Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли полиграф — детектор лжи — доказательством в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исходя из имеющихся научных данных, нельзя говорить о достоверности полиграфа как доказательства: показатели, которые считывает устройство, относятся к физиологическим проявлениям (давление, потоотделение, сердцебиение и т.д.), при этом отсутствует точная привязка каждого проявления к психологической реакции человека.
При использовании полиграфа нельзя достоверно установить, с чем конкретно связаны физиологические проявления: с волнением из-за лжи или естественного психологического состояния человека.
Полиграф в криминалистике
С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза (ПфЭ) с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе). На сегодняшний день «детектор лжи» используется не только в процессе ОРД, но и активно применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств.
Всегда ли есть возможность для теста на полиграфе в суде?
Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:
- уголовные;
арбитражные;
гражданские.
Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.
Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:
- При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.
В каких случаях применяют полиграф в суде?
Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.
Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела. В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:
- Отсутствуют другие прямые доказательства.
Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.
Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.
Можно ли обмануть детектор лжи?
По словам юриста, криминолога, магистра юриспруденции Елены Бочкаревой, детектор лжи не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию на определенный раздражитель. Эта реакция непроизвольна и трудноконтролируема, она проявляется в различных физиологических показателях. Ложь – это морально-этическое проявление и объективно фиксироваться не может.
Как считает эксперт в области коммуникации, переговоров и чтения человека Светлана Пешенькова, полиграф обмануть можно, но надо учитывать, что мы обманываем в данном случае не полиграф, а полиграфолога. Полиграф – всего лишь инструмент фиксации физиологического состояния – дыхания: (верхнего, нижнего), особенности сердцебиения, мышечного тремора и других – по факту просто фиксирует данные. Электрокардиограмма с другими показателями – его нет смысла обманывать, поэтому обман направлен на человека, который интерпретирует.
Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве
Несколько месяцев назад я участвовал в круглом столе: «Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве: за и против». В мероприятии принимали участие преподаватели кафедры методологии криминалистики и студенты 4 курса СГЮА. Тема дискуссии: допускается ли применение полиграфа при расследовании уголовных дел. Хочу со своей стороны изложить свое мнение по данному вопросу.
Изначально я выступал против использования полиграфа. Причем чем больше собирал материала при подготовке к мероприятию, тем больше убеждался в своем мнении.
Начнет с того, что термин «детектор лжи», который не редко употребляют в СМИ, не является точным. Существующая в настоящий момент техника не может сказать, врет человек или говорит правду. Полиграф фиксирует психофизиологические процессы, происходящие в человека. На основе этих данных специалист делает вывод о том, лжет исследуемое лицо или нет. Поэтому на доводы некоторых сторонников полиграфа о том, что техника не ошибается никогда можно ответить следующее. Хорошо, полиграф не ошибается. Но он лишь не ошибается в регистрации психофизиологических процессов, а как на их основе сделать вывод о том, правду ли говорит человек…
Далее. Я узнал, что не существует ни одной общепризнанной методики применения полиграфа. Это означает, что полиграфолог вправе самостоятельно определить методы, которые будет применять при исследовании. В частности, он сам будет составлять опросник. Из-за отсутствия единой методики возникает целый ряд проблем. Во-первых, одним из критериев метода криминалистического исследования является научная обоснованность, которая в принципе невозможна при исследовании на полиграфе, так как нет единой общепризнанной научной концепции использования полиграфа (и как отмечают ученые, в ближайшее время не будет). Во-вторых, возникают вопросы по поводу проведения повторной экспертизы. Если назначить ее другому полиграфологу, то он будет применять другие методы, другой опросник. Назначить повторную экспертизу тому же эксперту, который проводил первоначальное исследование запрещено по УПК. То есть проверить результаты исследования невозможно.
В-третьих, нереально привлечь полиграфолога к ответственности за заведомо ложное заключение. Ведь можно сказать, что «ошибка» произошла из-за неправильного применения метода, неправильно составлен опросник (единого-то нет). Опровергнуть такой довод не представляется возможным. Таким образом, создаются благоприятные условия для массового злоупотребления со стороны таких экспертов.
Как я узнал из журнала «Эксперт-криминалист» (№2 за 2011 год) в США проблему метода решили следующим образом. Используется «Правило Дауберта». Решение (о том использовать заключение полиграфолога как доказательство или нет) принимает сам судья, ведущий дело. Вопрос разрешается в отдельном судебном заседании, в котором изучается научная обоснованность конкретного метода, его практическая и теоретическая валидность. В рассмотрении участвуют стороны, полиграфолог, специалисты. На мой взгляд, подобное разрешение проблемы не применимо в России. Во-первых, у нас не прецедентная система, как в США. Во-вторых, получается судья должен быть специалистом в сфере полиграфологии. Иначе как он сможет определить валидность метода.
Кстати, при ответе на вопросы полиграфолога может быть дан один из двух вариантов ответа: да или нет. Но, согласитесь, бывают ситуации, когда невозможно ответить так четко. Например, как ответить на вопрос: «Знаете ли Вы, что Ваши друзья считают Вас дураком?». Таким формулировки действительно встречаются.
Как я уже говорил, очень многое при исследовании на полиграфе зависит от эксперта. Но кто эти эксперты? На сегодняшний день в России, как отмечают ученые (например, Я. Комиссарова), практически нет ни только самих полиграфологов, но и тех, кто их бы научил (то есть преподавателей). В основном, исследования на полиграфе проводят бывшие сотрудники МВД, ФСБ. И вполне естественно, что в их заключениях прослеживается обвинительный уклон.
Изучение судебной практики еще больше убедило меня в своем мнении. Наверное, всем известно Дело Макарова. Суд признал виновным отца в изнасиловании своей малолетней дочери. Причем главным и фактически единственным доказательством было заключение эксперта-полиграфолога. По поводу указанного дела уже давно ведутся самые разные споры. Данная ситуация не единична.
Полиграф как доказательство в уголовном процессе
Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
- заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия.
Полиграф как метод диагностики психо-эмоционального состояния человека
Полиграф, другими словами «детектор лжи», представляет собой аппарат, который взаимодействует с человеком на уровне реакции на вопросы, касающиеся дела, рассматриваемого в суде. Человек может отвечать только «да» или «нет», а оборудование отмечает его эмоциональный всплеск относительно каждого момента проведения исследования. Перед тем, как провести эту процедуру эксперт знакомится со всеми материалами дела и составляет перечень вопросов, которые будут задаваться испытуемому. Вопросы полиграфолога имеет следующую направленность:
- мог ли совершать человек действия, произошедшие в ходе преступления;
- на сколько человек осведомлен о действиях, которые произошли;
- каковы мотивы действий, совершенных гражданином.
Затем, специалист составляет свое заключение на основании полученных данных, описывает в нем свое мнение, на которое может опираться судья при принятии решения о виновности гражданина. Такой метод обследования может применяться не только касаемо подозреваемого, но и потерпевшего, свидетелей. Они в обязательном порядке должны дать свое письменное согласие, так как никто не может заставить гражданина в принудительном порядке согласиться на проведение какого-либо опыта.
Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?
Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым. Главным вопросом, возникающим при проведении такого мероприятия с обвиняемым, считается: является ли полиграф доказательством по уголовному делу?
Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.
С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.
С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей. Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.
Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе, не относится.
На чем основывается работа полиграфа?
Данное оборудование ориентировано на достижение результата с помощью распознавания реакций человека на тот или иной вопрос, касающийся уголовного дела. Обычно специалист, проводящий исследование, использует в своей работе два теста. Один из них направлен на получение ответов на наиболее значимые вопросы (касающиеся преступления), а второй определяет уровень осознания собственной вины клиентом.
Методика проведения включает в себя несколько этапов:
- подготовка специалиста к предстоящему исследованию – ему необходимо изучить переданные из суда материалы, ознакомиться с ними в полном объеме, так как предстоит составить вопросы, имеющие отношение именно к случившимся обстоятельствам и деталям;
- следующим шагом является работа с подсудимым – перед началом тестирования с ним проводят беседу, в ходе которой происходит обсуждение сложившейся ситуации, у испытуемого выявляют его личное мнение, поверхностно узнают направленность ответов на предстоящие вопросы, объясняют правила ведения эксперимента (специалисту необходимо понимать, осознает ли клиент, о чем будет вестись разговор);
- на следующем этапе человека убеждают, что проводимый тест выявляет ложь в 100% случаев, тогда удастся выявить более точную реакцию. Это обусловлено психологическим моментом – клиент понимает, что распознавания ложных ответов не избежать;
- в рамках первого исследования проводят карточный тест, чтобы узнать реакцию на ложь и правду. Для этого, подсудимому показывают несколько карт и предлагают запомнить одну из них. Затем, ему показывают каждую по очереди, посмотрев на них, он должен ответить «нет» относительно всех (не смотря на то, что одну из них он загадал). Таким образом, когда попадается загаданная карта, человек обычно испытывает напряжение, потому что говори неправду. Так выявляют его первичные реакции;
- основной тест – состоит из контрольных, значимых и дополнительных вопросов. К значимым относятся те, что напрямую указывают на преступное деяние. В роли контрольных выступают те, которые в какой-то мере имеют отношение к значимым, но их значение завуалировано, размыто. Дополнительные задают для получения общих сведений, проверки внимательности испытуемого;
- на последнем этапе эксперт после тестирования интерпретирует данные и составляет заключение (известно только 2 метода, с помощью которых происходит расшифровка поведения человека – цифровых значений и общих аспектов). Научные деятели придают большее значение цифровому способу, так как он исключает воздействие человеческого фактора и субъективной оценки со стороны эксперта.
Важным показателем при исследовании является обстановка, так как клиента ничего не должно отвлекать, исключаются все внешние раздражители, так как они могут спровоцировать неправильную реакцию.
Эксперты в области таких исследований при направлении заключений в суд берут на себя большую ответственность, но решение о виновности всегда зависит от судебного органа, который может учитывать данные детектора лжи, либо опираться на них в меньшей мере.
онлайн, и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.
На чем основывается работа полиграфа?
Данное оборудование ориентировано на достижение результата с помощью распознавания реакций человека на тот или иной вопрос, касающийся уголовного дела. Обычно специалист, проводящий исследование, использует в своей работе два теста. Один из них направлен на получение ответов на наиболее значимые вопросы (касающиеся преступления), а второй определяет уровень осознания собственной вины клиентом.
Методика проведения включает в себя несколько этапов:
- подготовка специалиста к предстоящему исследованию – ему необходимо изучить переданные из суда материалы, ознакомиться с ними в полном объеме, так как предстоит составить вопросы, имеющие отношение именно к случившимся обстоятельствам и деталям;
- следующим шагом является работа с подсудимым – перед началом тестирования с ним проводят беседу, в ходе которой происходит обсуждение сложившейся ситуации, у испытуемого выявляют его личное мнение, поверхностно узнают направленность ответов на предстоящие вопросы, объясняют правила ведения эксперимента (специалисту необходимо понимать, осознает ли клиент, о чем будет вестись разговор);
- на следующем этапе человека убеждают, что проводимый тест выявляет ложь в 100% случаев, тогда удастся выявить более точную реакцию. Это обусловлено психологическим моментом – клиент понимает, что распознавания ложных ответов не избежать;
- в рамках первого исследования проводят карточный тест, чтобы узнать реакцию на ложь и правду. Для этого, подсудимому показывают несколько карт и предлагают запомнить одну из них. Затем, ему показывают каждую по очереди, посмотрев на них, он должен ответить «нет» относительно всех (не смотря на то, что одну из них он загадал). Таким образом, когда попадается загаданная карта, человек обычно испытывает напряжение, потому что говори неправду. Так выявляют его первичные реакции;
- основной тест – состоит из контрольных, значимых и дополнительных вопросов. К значимым относятся те, что напрямую указывают на преступное деяние. В роли контрольных выступают те, которые в какой-то мере имеют отношение к значимым, но их значение завуалировано, размыто. Дополнительные задают для получения общих сведений, проверки внимательности испытуемого;
- на последнем этапе эксперт после тестирования интерпретирует данные и составляет заключение (известно только 2 метода, с помощью которых происходит расшифровка поведения человека – цифровых значений и общих аспектов). Научные деятели придают большее значение цифровому способу, так как он исключает воздействие человеческого фактора и субъективной оценки со стороны эксперта.
Важным показателем при исследовании является обстановка, так как клиента ничего не должно отвлекать, исключаются все внешние раздражители, так как они могут спровоцировать неправильную реакцию.
Эксперты в области таких исследований при направлении заключений в суд берут на себя большую ответственность, но решение о виновности всегда зависит от судебного органа, который может учитывать данные детектора лжи, либо опираться на них в меньшей мере.
Принципы судопроизводства
Главенствующее положение, определяющий характер и первичные нормы в суде, занимают принципы, прописанные на статьях Конституции РФ и закрепляют требования к судопроизводству.
Согласно закону, долг государства – защищать и охранять интересы и права как организаций, так и юридических лиц, потерпевших от действий преступного характера или незаконных и необоснованных обвинений, осуждений и ограничений.
Судопроизводство обязано соблюдать:
- Законность действий следствия и правосудия.
- Уважительное отношение к чести и достоинству человека.
- Неприкосновенность интересов и частной собственности.
- Организацию охраны свобод и прав личности.
- Соблюдение тайны переписки, сообщений и переговоров.
- Презумпцию человеческой невиновности.
- Права на защиту.
- Состязательность участвующих сторон.
- Свободу добычи доказательств.
- Свободу выбора язык судопроизводства.
- Право обжаловать процессуальные действия и решения.
Они получают конституционно-правовое развитие и изменяются наравне с уровнем экономического и социального изменения общества.
Работа полиграфа в уголовном процессе соответствует заявленным основам судопроизводства, проводится по отработанной схеме и не наносит вред здоровью испытуемого.
Документом правомерного применения прибора стало Постановление, принятое 17 мая 1996 года, в котором проводится программа усиления с 1996 по 1997 год работы с искоренением преступности. В нём говорится о необходимости применения аппарата ПФЭ. Пунктом 2.1.6 оговаривается финансовая сторона для разработки методологической основы и соответствующих аппаратов. На сегодняшний день доведена инструкция от 28 декабря 1994г.
Использование технического устройства закреплено ведомственными нормативами и инструкциями с обозначенными кодами доступа. Итоги оформляются документально и учитываются при доказательстве вины.
В специальном бланке опрашиваемый человек ставит подпись под разъяснениями представленных пунктов:
- экспертиза учитывает согласие гражданина и его участие подтверждается его личной подписью;
- требуется обязательное ознакомление с сутью задаваемых вопросительных предложений;
- человек вправе передумать участвовать или отложить на другой приемлемый для него момент;
- результаты используются исключительно в рамках организации, заинтересованной в эксперименте.
Тестирующий человек во время опроса использует только научно подтвержденное исследование.Известно ряд случаев, когда суды первой инстанции принимают доказательства такого рода допроса.
———————————
Статья представляет собой расширенный и дополненный вариант доклада автора на конференции, посвященной применению полиграфа в уголовном процессе, в Российской академии правосудия 18 марта 2013 г.
Белкин Анатолий Рафаилович, доктор юридических наук, профессор.
Говоря об использовании полиграфа в уголовном процессе, естественно задаться вопросом о принципиальной возможности, допустимости его использования в качестве средства/метода получения значимой для уголовного дела информации и, далее, о том, какова роль полученной информация в контексте уголовного судопроизводства.
Как сторонники, так и противники применения полиграфа справедливо отмечают: если двадцать лет назад предложения использования полиграфа встречались буквально в штыки, то теперь налицо обратная (в некотором смысле) тенденция — полиграфологические исследования (зачастую именуемые экспертизами) принимаются на ура, причем сами полиграфологи нередко явно выходят за пределы своей компетенции.
К осторожному, взвешенному отношению к использованию полиграфа призывают не только ученые-процессуалисты, но и криминалисты и судебные эксперты. Так, проф. В.Ю. Шепитько обоснованно указывает, что «возможность использования специальных приборов (лайдетекторов, вариографов, полиграфов и др.)… показывает динамику изменений кровяного давления, частоты пульса, уровня дыхания… и др. Такие показатели могут способствовать ориентации следователя при выдвижении предположений о ложности либо правдивости сообщаемой информации. Однако рассматриваемая «диагностика» не исключает ошибок, т.к. возникновение соответствующих психофизиологических реакций у допрашиваемого может быть вызвано необычностью обстановки допроса, неправильной постановкой следователем вопросов, пренебрежительным отношением к свидетелю или обвиняемому, демонстрацией обвинительного уклона и т.д.» .
———————————
Шепитько В.Ю. Проблемные лекции по криминалистике. Харьков: Апостiль, 2012. С. 73.
Отметим прежде всего, что вопреки распространяемому и пропагандируемому сторонниками полиграфа мнению, использование полиграфа, увы, никак не может считаться строго научной и стандартизированной процедурой. Научная достоверность получаемых результатов подвергается обоснованному сомнению, а критические замечания касаются, в частности, того, что это, скорее, искусство, а не наука, ибо слишком многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога.
Перечень вопросов для тестирования на полиграфе не унифицирован и ни в коей мере не является фиксированным. Для проведения испытания полиграфолог каждый раз должен заново подобрать и сформулировать вопросы так, чтобы вызвать нужную реакцию у конкретного испытуемого.
Уже это само по себе спорно, ибо нейтральный тест не должен быть нацелен на получение нужной реакции. Далее надлежит проинтерпретировать все многообразие физиологических проявлений, которые у различных субъектов могут быть весьма разнообразны. Единой методики опять же нет, так что интерпретация явно субъективна — неизбежны ошибки, обусловленные человеческим фактором.
Задаваясь вопросом, существует ли в настоящее время единый научно-методический подход к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов, «отец» отечественной полиграфологии проф. Ю.И. Холодный приходит к однозначно отрицательному ответу , не скупясь на отрицательные характеристики видовой экспертной методики производства психофизиологических исследований с использованием полиграфа, разработанной конкурирующей группой исследователей из другого ведомства .
———————————
Холодный Ю.И. О «едином научно-методическом подходе» к применению полиграфа // Юридическая психология. 2013. N 1. С. 11 — 13.
Иванов Л.Н., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы международного научно-практического форума / Ред. В.Н. Хрусталев, Л.Н. Иванов. Саратов: СЮИМВД России, 2006. С. 90 — 96.
Достоверность результатов, выдаваемых на-гора многочисленными полиграфологами , — отдельный, наболевший вопрос. По данным ВНИИ МВД России , точность показателей современных полиграфов доходит до 96%, что сторонники их применения считают вполне сопоставимым с точностью результатов традиционных видов криминалистических, а также многих других судебных экспертиз. Более того, по утверждениям того же Ю.И. Холодного, при экспериментальной проверке на достоверность результатов применения полиграфа установлено, что «технология проверок на полиграфе обладает степенью точности, сопоставимой и даже превосходящей большинство представляемых в настоящее время видов доказательств, которые фигурируют в судах по уголовным и гражданским делам» .
———————————
В выступлениях на упомянутой конференции неоднократно повторялось, что обучение таких специалистов кто только нынче не проводит! Судя по некоторым рекламным объявлениям, приобрести нужную квалификацию можно, оказывается, буквально за неделю.
Букаев Н.М. Полиграф и гипноз: проблемы применения в уголовном процессе России // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26 — 27 октября 2006 г.). Тюмень, 2007. Вып. 3. С. 153.
Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000. С. 117.
Налицо явная и грубая подмена тезиса — полиграф регистрирует физиологические изменения, имеющие место в организме испытуемого, и в этом смысле он вполне надежный измерительный прибор. Достоверность самой регистрации сомнению не подлежит (при том условии, разумеется, что прибор правильно эксплуатируется, регулярно проходит регламентные поверки и т.п.). Но достоверность результатов тестирования вообще не может быть оценена, ибо физиологические реакции, фиксируемые полиграфом, могут быть интерпретированы оператором по-разному. В известном примере, приводимом Полом Экманом , подозреваемый, обнаруживший обнаженный труп жены соседа, на допросе отрицает свою виновность и причастность, однако тест на полиграфе якобы изобличает его. Впоследствии выясняется, что у него ранее бывали сексуальные фантазии на почве влечения к соседке, а при виде ее обнаженного тела он ощутил влечение, чего очень стыдился. Чувство стыда не позволяло ему пройти тест на полиграфе, но вывод полиграфолога о причастности подозреваемого к убийству был ошибочен.
———————————
Экман П. Психология эмоций. СПб., 2011.
Сравним этот пример с другим известным примером, уже из отечественной практики, приводимым проф. В.М. Комиссаровым и Я.В. Комиссаровой . Пытаясь изобличить Х., подозреваемого в убийстве, следователь подверг его тестированию на полиграфе и при этом предъявил ему для опознания в числе других фотографии обогревателя, кабель от которого использовался для удушения жертвы, и кровати, где это произошло. В результате были получены значимые психофизиологические реакции на указанные раздражители, что позволило сделать желаемый для следствия вывод. Сравнение с предыдущим примером показывает, что вывод этот мог сильно зависеть от интерпретации наблюдаемых реакций и быть весьма далек от достоверного.
Использование полиграфа для диагностики психо-эмоционального состояния человека
Полиграф также называют детектором лжи. Это прибор, отслеживающий реакцию человека на тот или иной вопрос. Его можно использовать во время допроса, чтобы прояснить ключевые обстоятельства дела.
Проверка на полиграфе требует использования только закрытых вопросов, то есть тех, на которые можно ответить «да» или «нет». В момент ответа оборудование отмечает уровень эмоционального всплеска, что позволяет установить, говорит человек правду или же лжет.
Перед проведением процедуры специалист знакомится с материалами дела и составляет список вопросов, которые впоследствии будут заданы допрашиваемому. Как правило, вопросы полиграфолога направлены на получение следующей информации:
- каковы были мотивы действий, совершенных подозреваемым;
- мог ли человек совершить рассматриваемое преступление;
- был ли допрашиваемый осведомлен о совершенных действиях, и насколько.
На основании полученных данных специалист составляет заключение. Несмотря на то, что полиграф не является доказательством по уголовному делу, судья может опираться на результаты исследований при принятии окончательного решения. Например, если все улики указывают на причастность гражданина к совершению преступления, то результаты детектора лжи помогут поставить точку в деле.
Данный метод исследования может применяться не только в отношении подозреваемого. Таким же образом можно проверить показания свидетелей и потерпевшего.
Есть ли примеры, когда использование полиграфа незаменимо?
Разумеется, и таких случаев много. Приведем три наиболее интересных: 1) Магадан. Владелец крупного букинистического магазина обратился в правоохранительные органы о выявлении и привлечении к ответственности виновных лиц в недостаче денежной суммы более 600 000 рублей, руководствуясь условиями договоров о материальной ответственности. В результате полиграфной проверки пяти материально ответственных сотрудников, выяснилось, что одна из сотрудниц в течении полугода присвоила себе около 70 000 рублей за проданный товар, согласившись компенсировать понесённые расходы; Ещё две сотрудницы признались и согласились выплатить по 10-20 тысяч рублей; А оставшиеся две сотрудницы сознались и согласились выплатить по 5-7 тысяч рублей. В то время, как каждая из сотрудниц сообщила, что: работодателю изначально было известно, что при длительной задержке заработной платы, продавцам приходилось таким образом выходить из сложившейся ситуации; вероятно сам работодатель таким образом пытается «спрятать» свои доходы от выплаты налогов или по другим причинам. Для уточнения данной информации, полиграфологом было предложено инициатору обращения в правоохранительные органы (работодателю), тоже пройти полиграфный опрос, последний отказался от проведения проверки.
2) Магадан. Родители молодой женщины, уехавшей от своего супруга к любовнику — сотруднику милиции, заявили о том, что их дочь пропала без вести и настояли на полиграфной проверке мужа и любовника. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфных проверок установлено, что: по умышленной причине активного использования методов противодействия полиграфному опросу любовником пропавшей женщины, результаты тестирования признаны не корректными, в результате чего любовник попал в группу подозреваемых лиц; по результатам проверки на полиграфе супруга пропавшей женщины выявлено, что у опрашиваемого присутствовали значимые реакции на следующие вопросы: — Вы причастны к исчезновению Вашей супруги? Ваша жена застрелена?; Ваша жена утоплена? — Вашей жене стреляли в лицо; В Вашу жену стреляли из мелкашки? — Ваша жена мертва? Ваша жена на водохранилище? Что так же позволило отнести опрашиваемого супруга к группе подозреваемых лиц.
Данные граждане были без успешно отработаны сотрудниками правоохранительных органов, но других доказательств их причастности к исчезновению женщины не установлено. Но после самостоятельного привлечения аквалангистов — родственниками пропавшей женщины, в одном из водоёмов был обнаружен труп пропавшей женщины, со следами огнестрела в область головы.
3) Краснодарская станица. По местному телевидению, родители пропавшей девушки, сообщили о её исчезновении и подробно указали вещи и золотые украшения находившиеся на дочери в день её исчезновения. В УВД поступило сообщение от пожилой женщины о том, что у себя рядом с приусадебным участком была найдена мужская куртка с документами и золотыми украшениями, по описанию схожих с теми, которые были на пропавшей девушке. По найденным документам был установлен и доставлен приезжий гражданин, сезонно работающий водителем и проживающий у одного частного предпринимателя, чей населённый пункт находился на пути следования между местом жительства и местом учёбы пропавшей девушке. Доставленный гражданин утверждал, что он купил по дешевке данное золото в парке у наркоманов, где впоследствии был найден трупп пропавшей с колотыми и тупыми ранами. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфного тестирования установлено, что опрашиваемый подробно осведомлён о следующих фактах, о которых человек не имевший отношение к убийству девушки, не мог знать: — На какой остановке видели пропавшую девушку в последний раз? В какой автомобиль села девушка, когда её видели в последний раз? Какая одежда была на девушке? как располагался труп девушки и какие на ней были повреждения? Что ела и что нашли в желудке девушки? Что смерь девушки наступила в результате удара тупым предметом по голове. Что орудием убийства может быть молоток.
Основываясь на полученной информации было установлено, что подозреваемый гражданин в день исчезновения девушки имел доступ к автомашине внешне идентичной с той в которой видели пропавшую девушку в последний раз, а так же, что данный гражданин находится в розыске за аналогичные преступления по Новосибирской области. После чего была проведена повторная экспертиза на полиграфе, в результате которой было установлено и изъято место нахождение орудия убийства со следами крови потерпевшей.
Как работает полиграф?
Довольно давно, в Китае практиковался интересный метод проверки людей на ложь. Подозреваемого в каком-либо преступлении заставляли есть неприготовленные зерна риса. Когда человек волновался, слюны выделялось значительно меньше, и, как следствие, проглотить сухой рис было крайне затруднительно. С тех пор прошло много времени, но основной принцип детектирования лжи не изменился: современный прибор выявляет изменения параметров тела во время ответов тестируемого на вопросы специалиста. К испытуемому подключают множество соединенных с компьютером датчиков, фиксирующих мозговую активность, «микровыражения», уровень потоотделения, дыхательный ритм, пульс, частота мигания, давление и другие изменения. Методика проверки также довольно проста. Сначала задают контрольные вопросы для калибровки аппарата. Ответы испытуемого на подобные вопросы заранее известны (например, у вас темные волосы? Вас зовут Игорь?). Иногда может потребоваться дополнительный тест, где проходящий проверку обязан всегда лгать (загадывается число от единицы до пяти, эксперт начинает их перечислять, при этом испытуемый на все отвечает «нет»). Калибровка прибора – не единственная цель такого теста. Тут имеет место психологический фактор: проходящему проверку внушается, что прибор всегда способен распознать ложь и его невозможно перехитрить. Далее задаются вопросы. Многие из них повторяются с разными формулировками, а ключевые по важности вопросы совмещены с абсолютно неважными. Один и тот же вопрос может повторяться много раз (иногда, скачки диаграмм могут оказаться не ложью, а последствием стрессовой ситуации или повышенного волнения). Заключительный этап – интерпретация полученных в ходе тестирования результатов. В конечном итоге, факт лжи выявляет не устройство, а специалист-полиграфолог. Большую роль в правильной расшифровке диаграмм играет опыт эксперта и четкое понимание принципов работы полиграфа.