Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто является должностным лицом?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По одному лишь юридическому статусу должностное лицо определить не так уж и просто. КоАП, к сожалению, не предоставляет подробной информации об отдельных видах профессий. Именно поэтому стоит рассмотреть примеры из практики.
При каких условиях врач может отказаться от пациента?
Если обратиться к существующей врачебной практике, то в число самых популярных причин для отказа в лечении являются:
- несоблюдение пациентов рекомендаций врача;
- психологическая несовместимость с пациентом;
- родственная или дружеская связь с больным, которая препятствовать полноценному лечению;
- совершение пациентом противоправного или же аморального поступка, которой и стал причиной необходимости в медицинской помощи (в этом случае речь чаще идет о лицах, совершивших уголовное преступление).
На сегодняшний день нормативное регулирование подобных ситуаций нельзя назвать полным, поскольку конкретных оснований и детального описания ситуаций не существует. Таким образом, любая из выше перечисленных причин может выступить в качестве основания для передачи пациента другому специалисту. Более того, никто не сможет дать непредвзятую и квалифицированную оценку уважительности и весомости указанной причине.
Правда, для отказа необходимо также единовременное соблюдение трех важных условий:
- Отсутствие угрозы для жизни пациента и здоровья третьих лиц;
- Согласование отказа с соответствующим должностным лицом медицинской организации;
- Предоставление медицинской организацией другого врача пациенту.
Иными словами, если отказ врач вести пациента может стать причиной его смерти или значительного ухудшения здоровья, то отказ невозможен. Но тут существуют нюансы: к примеру, единственный хирург в отдаленном от других медучреждений регионе не имеет права на отказ к проведению операции. Если же речь идет о проведении аборта по желанию пациентки, а не медицинским показателям – отказ возможен.
Кроме того, руководитель должен дать свое согласие на передачу пациенту другому медицинскому специалисту. Но и тут возникают свои вопросы: в какой форме должно быть получено согласие, кто его дает – главный врач или заведующий отделением? Все эти аспекты четко не прописаны в текущей версии закона, что вызывает свои сложности.
Отказ от пациента невозможен, если медицинская организация не может предоставить специалиста на замену. При этом важно отметить один важный факт, если врач является единственным специалистов по направлению, то искать ему замену руководство может вне своего учреждения. Для этого возможно заключение срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера на оказание определённых услуг.
Выборное должностное лицо должно иметь хорошее чувство предвидения, возможность контролировать ситуацию, понимать справедливость и поощрять безопасность. В должностном лице должны быть все положительные характеристики полицейского, адвоката, судьи, бухгалтера, репортера, спортсмена и дипломата. Они также выступают теми, кто может быть наделен полномочиями и нести ответственность, не обладая властью. Все это возможно благодаря ряду шагов:
- быть всегда компетентным по принимаемым вопросам и важным решениям;
- быть готовым к неожиданностям и форс-мажорным обстоятельствам;
- помнить о данных обещаниях;
- уметь учитывать риски и юридические издержки;
- быть культурным вне зависимости от ситуации.
Изучая, наблюдая и применяя все эти шаги, руководитель как должностное лицо всегда будет пользоваться уважением и иметь большой потенциал к карьерному росту.
Раскрытие понятия в КоАП РФ
В статье 2.4. Кодекса дано развернутое определение, что такое должностное лицо. Им является гражданин, наделенный определенными полномочиями властного характера в пределах, установленных правовыми нормами. При этом влияние субъекта распространяется на людей, которые не находятся от него в зависимости по служебному положению.
В большинстве случаев в перечень функций субъектов входит административно-хозяйственная и организационно-распорядительная работа. Эти лица осуществляют предоставленные им полномочия в следующих сферах:
- местное самоуправление;
- вооруженные силы страны;
- муниципальные и государственные организации.
Ответственность этих субъектов за нарушения возложенных обязанностей и предоставленных полномочий устанавливается соответствующими статьями Кодекса.
Статус должностного лица
Для полноценного определения, что такое должностное лицо, необходимо определить статус этого субъекта. Он регламентирован присвоенными полномочиями по нормам права. Статус гражданина не зависит от реализации возложенных обязанностей в объективном смысле.
Должностное лицо вправе реализовывать свои права или воздерживаться от этого. Но от выполнения обязанностей в период работы оно отказаться не вправе. Поэтому в этой сфере соотношение диспозитивных и императивных начал равное.
Должностное лицо может объединять в своей работе публичную и частноправовую деятельность в пределах выполняемых полномочий. Такое объединение имеет место только в административной сфере. В иных областях властные субъекты осуществляют только один тип деятельности. Например, в сфере уголовного права можно реализовывать только полномочия публичного типа.
- Понкина А.А. Врачебная ошибка в контексте защиты прав пациентов / Кафедра правового обеспечения государственной и муниципальной службы МИГСУ РАНХиГС. М.: Консорциум специалистов по защите прав пациентов, 2012. 200 с.
- См.: Сучков А.В. Анализ дефиниций понятия «врачебная ошибка» как цель формулирования определения «профессиональные преступления медицинских работников» // Медицинское право. 2010. N 5(33) С. 45 — 49; Сучков А.В. Проблемы доказывания профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками // Медицинское право. 2010. N 2(30) С. 27 — 30.
- Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
- Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ от 22.07.1993 N 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. N 33. Ст. 1318.
- Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 25.06.2012) // Парламентская газета. 24.11 — 01.12.2011. N 50.
- Письмо Генпрокуратуры РФ от 19.06.1996 N 21-22-96 «Представление о нарушениях законодательства об охране здоровья детей» // Здравоохранение. 1996. N 9.
- Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 N 44-Г09-12 «Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 16.03.2009 об отказе в признании недействующими отдельных положений Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1845-395 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
- Постановление ЕСПЧ от 13.12.2007 «Дело «Ангелова (Angelova) против Российской Федерации» (жалоба N 33820/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 1.
- Постановление ЕСПЧ от 30.09.2010 «Дело «Корогодина (Korogodina) против Российской Федерации» (жалоба N 33512/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 8.
- Постановление ЕСПЧ от 14.02.2012 г. «Дело «Шумкова (Shumkova) против Российской Федерации» (жалоба 9296/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. N 12.
- Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР от 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
- См., напр.: Сучкова Т.Е. К вопросу о правовом статусе врача // Земский врач. 2012. N 6. С. 57 — 60.
- См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. 28.06.2006. N 137; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. Декабрь. N 12.
- Постановление Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
- Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1961 — 1963 гг. / Отв. ред. председатель Верховного Суда РСФСР Л.Н. Смирнов. М.: Юридическая литература, 1964. С. 259.
- См.: Сучков А.В. Анализ дефиниций понятия «врачебная ошибка» с целью формулирования определения «профессиональные преступления медицинских работников» // Медицинское право. 2010. N 5(33). С. 45 — 49; Сучков А.В. Анализ дефиниций понятия «ятрогения» как цель формулирования определения «профессиональные преступления медицинских работников» и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию // Медицинское право. 2010. N 6(34). С. 45 — 47; Сучков А.В. Криминалистическая характеристика профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей // Медицинское право. 2012. N 2(42). С. 46 — 52.
Куда обращаться в случае врачебной халатности
Если вред, причинённый пациенту, не носит существенный характер и потерпевший хочет просто наказать провинившегося медика, то обращаться можно:
- К главному врачу учреждения здравоохранения, где работает медик;
- В государственные органы, подчинённые Министерству здравоохранения (на уровне администрации или управления города);
- В Минздрав, если обращения в нижестоящие органы не привели к решению проблемы.
Для того чтобы в отношении медицинского работника была проведена проверка наличия в его действиях состава преступления нужно обращаться в:
- Следственный комитет;
- Полицию;
- Прокуратуру.
Понятие должностного лица в медицине
Разновидности вреда как результата противоправного медицинского вмешательства.
ВРЕД – это материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего пациента и (или) умалении его нематериального блага (жизнь, здоровье).
В качестве разновидностей вреда как результата противоправного медицинского вмешательства нужно отметить следующие:
физический (повреждение здоровья);
имущественный (реальные потери, неполученные доходы, затраты на питание, лечение, уход и т. д.);
моральный (физические и нравственные переживания пациента, пострадавшего в результате медицинского вмешательства).
ФИЗИЧЕСКИЙ ВРЕД определяется при проведении судебно-медицинской экспертизы.
ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД определяется в результате подсчетов утраченного заработка, расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, уход и т. д. Иными словами – это все те расходы, которые у пациента возникли в связи с нанесением ему вреда, а также все доходы, которые пострадавший мог бы определенно иметь. Эти обстоятельства должны быть подтверждены документально.
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т. д.
ПРИНЦИПЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
действительное наличие нарушения или посягательства на личные неимущественные права (блага) пациентов;
наличие вины в действиях (бездействии) медицинского работника (за исключением причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности);
пациент сам должен представлять доказательства наличия физических и (или) нравственных страданий;
моральный вред компенсируется независимо от возмещения
имущественного вреда;пациент не имеет верхних или нижних пределов требований по
размеру компенсации морального вреда, однако окончательное решение принимает суд.
ВИНА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА характеризуется особенностями, присущими медицинской деятельности. Лечебное учреждение признается виновным, если установлена вина его работников в нанесении вреда здоровью пациента. Вина может быть выражена в виде умысла или неосторожности. Об умысле речь идет в случаях, когда медицинский работник осознавал совершаемые противоправные действия и желал наступления связанного с этими действиями результата. Неосторожная форма вины заключается в том, что медицинский работник:
а) предвидел наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение;
б) не предвидел наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В соответствии с гражданским законодательством действует принцип презумпции вины причинителя вреда при оказании медицинской помощи, поэтому отсутствие вины доказывается лицом, совершившим правонарушение. Правовым основанием такого положения является ст. 401 ГК РФ, где отмечено, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Важность определения вины подтверждается тем, что размер компенсации морального вреда зависит в том числе и от степени вины ответчика.
Понятие должностного лица в медицине
Российское законодательство предусматривает строгую уголовную ответственность за совершение должностных преступлений.Таковыми уголовным законодательством признаются нарушения должностным лицом обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившие существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства. В действующем УК РФ такие преступления включены в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Субъектами должностных преступлений могут быть только должностные лица.
Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных организациях и учреждениях.
К представителям власти относятся депутаты всех уровней, руководители различных государственных администраций (городов, областей, краев и т.д.), работники правоохранительных и контролирующих органов и др.
Организационно-распорядительные функции заключаются в руководстве деятельностью учреждения, его подразделений и людей, подчиненных по службе (работе), в подборе и расстановке кадров, наложении дисциплинарных взысканий и т.п.
Административно-хозяйственные функции выражаются в управлении и распоряжении государственным или муниципальным имуществом, денежными средствами, материальными ценностями и т.п.
Таким образом, под должностным лицом в сфере здравоохранения следует понимать лицо, обладающее властными полномочиями в сфере медицинской деятельности, осуществляющее организационно-распоря-дительные и (или) административно-хозяйственные функции в органах управления здравоохранением, лечебно-профилактических, санитарногигиенических и других учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
К должностным лицам в сфере медицинской деятельности относятся: работники Минздравсоцразвития РФ, департаментов и управлений здра��оохранения, главные врачи ЛПУ и их заместители, руководители структурных подразделений, заведующие отделами, отделениями, аптеками, лабораториями, клиниками, кафедрами, главные (старшие) медицинские сестры.
История изучения и распространение описторхоза
Возбудитель описторхоза был открыт и описан S. Rivolta в 1884 г. у кошек и назван Opisthorchis (Distomum) felineus. В 1891 г. профессор Томского университета К. Н. Виноградов при вскрытии трупа человека обнаружил подобного же гельминта, подробно описал его и назвал Distomum sibiricum (сибирская двуустка) [4]. В 1894 г. M. Braun доказал идентичность Distomum felineum Rivolta (1884 г.) и Distomum sibiricum Winogradov (1891 г.) [1, 2].
Описторхоз занимает доминирующее место в краевой инфекционной патологии Западной Сибири, где существует самый напряженный в мире очаг этой инвазии. В низовьях Иртыша и среднего течения Оби пораженность местного населения достигает 70–80% и даже 90% [1].
Очаги описторхоза расположены также в бассейнах рек Днестра, Немана, Волги, Днепра. Имеются данные о наличии очагов с низким уровнем экстенсивности в притоках Енисея, в бассейне Урала, Северной Двины и Бирюсы. За рубежом очаги описторхоза зарегистрированы в Италии, Германии, Франции, Болгарии и других странах [1].
В патогенезе описторхоза, как и многих других гельминтозов, прослеживается 2 фазы: ранняя и поздняя. Ранняя фаза, или острый описторхоз, длится от нескольких дней до 4–8 и более недель и связана с проникновением эксцистированных метацеркариев паразита в гепатобилиарную систему и поджелудочную железу. Поздняя фаза или хронический описторхоз продолжается многие годы.
Молодые описторхисы повреждают стенки желчных протоков своими шипиками, а половозрелые — присосками, отрывая эпителий желчных протоков, которым они питаются, чем определяется развитие множественных кровоточащих эрозий и бурной регенеративно-гиперпластической реакции эпителия. Это эволюционно сформировавшееся качество описторхисов, направленное на создание оптимальных условий для их жизнедеятельности и поддержание вида. В условиях этого процесса чрезвычайно велика возможность мутации, что в сочетании с иммуносупрессорным влиянием описторхисов значительно повышает риск канцерогенеза [4]. Скопление в желчных и панкреатических протоках гельминтов, их яиц, слизи, слущенного эпителия создает препятствие для оттока желчи и секрета, что способствует развитию пролиферативного холангита и каналикулита поджелудочной железы, сопровождающихся различной степенью фиброза этих органов.
Механическое раздражение стенок желчных протоков печени и панкреатических протоков приводит к развитию патологических висцеро-висцеральных рефлексов, ведущих к нарушению моторной и секреторной функции органов желудочно-кишечного тракта.
Альтеративные изменения в органах локализации и других органах обусловлены и влиянием продуктов метаболизма описторхисов, которые преодолевают эпителиальный барьер и поступают в кровеносное русло, оказывая токсическое воздействие на организм человека.
Пролиферативные процессы в желчных протоках, а также сами гельминты, слизь, слущенный эпителий, создают условия для развития желчной гипертензии, способствуют формированию дискинезии желчевыводящих путей, стазу желчи, созданию благоприятных условий для развития вторичной инфекции (кишечная палочка, стафилококки, дрожжеподобные грибки и различные микробные ассоциации).
Вымогательство взятки является одним из отягчающих обстоятельств и предполагает крайне тяжелое наказание. Вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом до пятидесятикратной суммы взятки и с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок до семи лет. Под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, вымогательство будет в ситуации истребования денег под угрозой немедленной выписки из стационара пациента, нуждающегося в медицинской помощи).
Однако речь о вымогательстве денежных средств может идти лишь тогда, когда пациент имеет право на приобретение того или иного блага. Так, если врач требует заплатить за листок нетрудоспособности здорового пациента, то есть, фактически не имеющего права на документ, временно освобождающий от работы, вымогательством взятки это не считается.
Если же врач вынуждает пациента оплатить услугу, которую больной вправе получить бесплатно, в том числе, за счёт обязательного медицинского страхования, поведение врача будет расценено либо как вымогательство взятки – когда речь идёт об использовании должностных полномочий (например, при выдаче того же «больничного»), либо как мошенничество – когда речь идёт о лечении. При этом вымогательством взятки будет считаться не только просьбы и уговоры, но и отказ в оказании услуги, подразумевающий её несанкционированную оплату.
И, конечно, ни в коем случае нельзя самостоятельно намекать пациенту о возможности решения тех или иных проблем за счет личного вознаграждения самого врача или другого работника медицинской организации. Подобные действия однозначно будут расцениваться как вымогательство взятки. В письме Минтруда России от 10.07.2013 № 18-2/10/2-3836 «Об Обзоре рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки» приводятся слова, выражения и жесты, которые могут быть восприняты окружающими как просьба (намек) о даче взятки. Необходимо воздерживаться от употребления подобных выражений при взаимодействии с гражданами. Например, к числу таких выражений относятся: «вопрос решить трудно, но можно», «спасибо на хлеб не намажешь», «договоримся», «нужны более веские аргументы», «нужно обсудить параметры», «ну что делать будем?» и так далее.
Ситуация может быть расценена как вымогательство взятки, когда посетителя оставляют одного в кабинете, при этом забывая открытым ящик стола, папку с материалами, портфель, куда могут быть подложены деньги. Обсуждение определенных тем с представителями организаций и гражданами, особенно с теми из них, чья выгода зависит от решений и действий работников, может восприниматься как просьба о даче взятки. К числу таких тем относятся, например, низкий уровень заработной платы работника и нехватка денежных средств на реализацию тех или иных нужд; желание приобрести то или иное имущество, получить ту или иную услугу, отправиться в туристическую поездку; отсутствие работы у родственников работника; необходимость поступления детей работника в образовательные учреждения.
Также не стоит не увлекаться запугиванием пациента и их родственников. Несомненно, врач должен предупредить пациента о всех вероятных исходах его заболевания – в том числе о негативных, о возможных побочных явлениях после применения лекарственных средств и осложнениях после медицинских вмешательств. Это обязанность врача, и он должен её выполнить – иначе пациент будет вправе подать на врача в суд в связи с нарушением своего права на информацию.
Однако, с другой стороны, Верховный Суд в постановлении своего Пленума разъяснил, что, под взяткой следует понимать не только прямое требование дать взятку, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов. Поэтому если врач рассказывает пациенту о том, что лекарство, которое обычно выписывается, имеет много побочных явлений, намекая на то, что при «правильном подходе» он может выписать рецепт на более новый и безопасный препарат – это будет являться вымогательством взятки.
Важно понимать, что для квалификации деяния как вымогательства взятки необходимо, чтобы неблагоприятные условия были заведомо созданы лицом, вымогающим взятку. Поэтому, когда врач не может направить пациента в ближайший месяц на МРТ из-за того, что аппарат объективно сломан (или график его использования полностью заполнен другими пациентами), это не является вымогательством взятки. В тоже время, если пациент нуждается в срочном МРТ (например, подозрение на онкопроцесс), а врач записывает его на процедуру через месяц без каких-либо уважительных причин (или используя формальный повод – «куда вам спешить, за месяц не умрете»), это может расцениваться как вымогательство взятки.
Кроме того, интересно, что Пленум Верховного Суда акцентирует свое внимание на том, что для квалификации действий в качестве вымогательства взятки не имеет значения, была ли у лица, вымогающего взятку, реальная возможность осуществить свою угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Допустим, анестезиолог сообщает пациенту, ожидающему операцию, что анестетик, который будет применяться на во время неё, очень опасен для жизни. Далее наш анестезиолог намекает на то, что, если пациент хочет проснуться после операции, то он должен «отблагодарить» его – иначе с точным подбором дозировки возможны проблемы. В подобном случае, даже если анестетик изначально был безопасен и никакой реальной угрозы для жизни пациента не существовало, а анестезиолог при расчете дозировки не выходил за рамки своих обычных профессиональных функций – все равно подобные действия анестезиолога будут расцениваться как вымогательство взятки.
Вместе с тем, следует отметить, что необходимым квалифицирующим признаком для вымогательства взятки является получение личной выгоды взяткодателем. Поэтому, если врач путем преувеличения существующих угроз пытается склонить пациента к официальному приобретению платных медицинских услуг, оказываемых медицинской организацией, это не может квалифицироваться как взятка. Например, если врач-дерматолог, видя у пациента доброкачественный невус, оказывает на него давление, запугивая превращением невуса в меланому и склоняя к тому, чтобы приобрести официальную платную услугу – лазерное удаление невуса, это не будет считаться вымогательством взятки (так как пациент в итоге платит деньги медицинской организации, а не лично врачу, причем платит их за услугу, которая действительно оказывается).
Однако то, что подобные действия не являются вымогательством взятки совершенно не значит, что так можно поступать. Любой обман пациента противоречит основам медицинской этики, а в действиях врача могут найтись признаки других уголовных преступлений. Скажем мошенничество (ст. 159 УК РФ), если врач с самого начала умышленно сообщал пациенту заведомо ложную информацию с целью завладения его денежными средствами путем обмана или злоупотребления доверием.
Вопросы ответственности за действия (бездействие) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти
Законодательством РФ установлены различные обязанности должностных лиц, за надлежащее исполнение которых они несут персональную ответственность. Неисполнение таких обязанностей, выраженное в форме действия или бездействия, влечет для должностных лиц неблагоприятные последствия.
Ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти подразделяется на 3 вида: дисциплинарную; административную; уголовную.
В частности, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в ОВД, увольнение со службы.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Кроме того, статья 5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
— нарушение должностным лицом порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов РФ в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством РФ функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, — от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Правила написания заявления
Традиционно, в правом верхнем углу указывается орган, в адрес которого направляется документ:
- Наименование и адрес расположения учреждения, куда направляется заявление;
- ФИО, адрес и телефон заявителя.
Подробное описание случая халатности врача, которое включает в себя:
- ФИО пациента;
- ФИО врача, который назначал мероприятия по лечению;
- Временной промежуток, в который проходило лечение;
- Процедуры и препараты, используемые для лечения, манипуляции медработника;
- Случаи общения с врачом и его объяснения состояния больного, его диагноза и методов лечения;
- Реакцию главврача на жалобы, если были обращения к нему;
Далее следуют просьбы и требования заявителя:
- Просьба разобраться, что именно привело к ухудшению состояния пациента или его кончине.
- Просьба о привлечении врача к ответственности, если в ходе проверки обнаружатся признаки халатного отношения к обязанностям.
- Требования о компенсации медицинским работником вреда – физического, морального и материального (если будет доказана его вина).
Последствия для работника медицины
Ответственность по ст.293 УК РФ наступает по достижении виновным в халатности 16-летнего возраста, при условии его полной вменяемости.
Для медицинского работника, допустившего халатное отношение, могут применяться меры, подразумевающие не только и не всегда уголовное преследование. По линии главврача ему может быть сделан выговор, замечание, и. как крайняя мера, увольнение. В материальном плане он может понести наказание в виде лишения премии.
Причем, подобным дисциплинарным мерам может быть подвергнуто и все лечебное заведение со стороны, например, страховой компании, с которой у него заключен договор. Они предполагают штрафы, а в виде крайней виновности – ответственность по ст.293 УК РФ.
Сама халатность врача по закону (по ст.293 УК РФ) наказывается лишением свободы до 5 лет с запретом заниматься профессиональной деятельностью до 3 лет. Конечно, конкретное наказание определяет суд, опираясь на комплекс собранных доказательств.
Поправками в УПК Минюст оградит компьютеры компаний от изъятия следствием
В феврале 2022 года Минюст подготовил законопроект о внесении изменений в статьи 164 и 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суть изменений заключается во введении ограничений на изъятие сотрудниками правоохранительных органов компьютерной техники с частных предприятий. Обосновано это тем, что процесс следствия не должен негативно влиять на законный бизнес.
Это умышленный шаг к совершенствованию уголовной системы в сфере предпринимательской деятельности, чтобы одно не мешало другому.
А помешать бизнесу может:
- изъятие электронных носителей;
- репутация, возникшая вследствие преступления;
- аресты, обыски или допросы.
Законодательство старается регулировать эту область так, чтобы юридические лица, частные организации и ИП в целом как можно меньше страдали из-за преступников, преступлений и уголовного преследования, связанного с этими неприятными фактами. Правоохранительные органы имеют право на получение нужной информации, но делать это нужно так, чтобы ход следствия не сказался на деятельности компании негативно.
4. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).
Рассматривая вопросы взятки как состава преступления, необходимо отметить, что объективная сторона получения взятки будет иметь место и в том случае, когда предмет взятки передается не самому взяткополучателю, а иному физическому или юридическому лицу по его указанию. Поэтому просьба передать деньги не непосредственно врачу, а медсестре, племяннице и т.д. не несут никакого практического смысла и не спасают от обвинения от получения взятки. В редких случаях, когда удастся доказать, что лицо, получившее взятку, не знало и не желало их получения, речь снова пойдет о злоупотреблении служебным положением.
Однако в подавляющем большинстве вариантов, попытка привлечь других лиц к получению ценностей от пациентов и родственников оборачивается гораздо печальнее. Самого врача будут судить за взятку, а лиц, согласившихся принять ценности – за посредничество во взяточничестве. Для этого существует специальная статься Уголовного кодекса – 291.1. В соответствии с ней, посредничеством во взяточничестве является непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Поэтому не следует принимать от незнакомцев ценности с просьбой передать их вашему коллеге (даже если незнакомец, говорит, что отдает долг или что-то подобное). На самом деле это может быть провокацией. Тот же самый незнакомец может затем заявить, что передавал ценности не для коллеги, а Вам лично, а сами переданные вещи являются взяткой. Кроме того, если Вы работаете в сфере здравоохранения, обязательно запретите Вашим близким родственникам брать любые деньги или вещи от незнакомцев. Объясните им, что эти ценности могут быть объявлены взяткой, в отношении Вас может быть фальсифицировано обвинение в получении взятки, а сами близкие могут быть обвинены в посредничестве во взяточничестве.
Также не рекомендуется получать подарки или вознаграждения в том числе на личных торжественных мероприятиях от своих друзей или связанных с ними людей. Прием и таких подарков может скомпрометировать их получателей и повлечь возникновение сомнений в их честности, беспристрастности и объективности. Однако необходимо быть осторожными не только со своими друзьями и знакомыми, но и с коллегами. На просьбы коллег по получению ценностей от неизвестных третьих лиц или их хранения у себя стоит отвечать категорическим отказом, даже если есть вероятность прослыть неотзывчивым человеком среди коллектива. Позднее легко может выясниться, что «неизвестное лицо» является родственником пациента, а запечатанный конверт, который вы согласились на время подержать в вашем шкафу, оказался взяткой, предназначенной вашему коллеге. А затем следствие без каких-либо затруднений квалифицирует хранение конверта в качестве «действий, способствующих реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем».
Стоит добавить, что, согласно части 1 ст.291. Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность за посредничество во взятке возникает лишь в тех случаях, когда её размер превышает 25 000 рублей. Таким образом хранить в своем шкафу коробку конфет или бутылку коньяка, полученные коллегой, вполне можно. Главное, чтобы у Вас были надежные доказательство того, что эта коробка конфет или бутылка принадлежат именно Вашему коллеге, а не Вам. Иначе Вас смогут обвинить уже не в посредничестве во взяточничестве – а непосредственно в получении взятки. А в этом случае, стоимость взятки перестает играть значение. Ну и старайтесь не брать на хранение вещи, стоимость которых может превышать 25 000 рублей. Так, например, если коньяк, который коллега просит Вас «подержать у себя» 40-летней выдержки из редкого урожая Западной Франции, лучше отказаться – так как его стоимость наверняка будет превышать 25 000 рублей, а значит, обвинение в посредничестве во взяточничестве не исключено.
Очень осторожным следует вести себя во время беседы с пациентами и фильтровать каждое свое слово. Никогда не обещайте «помочь найти подходы к главврачу», «похлопотать перед заведующим о переводе» и тому подобное.
Даже если Вы сами ничего не взяли от пациента или родственников, такие фразы могут быть истолкованы как обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Этот состав преступления предусмотрен частью 5 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ и предусматривает наказание вплоть до 7 лет лишения свободы. Самое опасное в нем то, что для «завершения преступления» требуется лишь переговорить с должностным лицом. Согласиться начальство принять взятку от пациента или с негодованием откажется – не меняет дела. Сам факт переговоров о возможности получения взятки (причем не обязательно должна обсуждаться конкретная сумма взятки – достаточно общего обсуждения того, что пациент сможет «материально отблагодарить») создает риск оказаться за решеткой на 7 лет.