Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия несоблюдения правил подсудности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ст. 4 закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 суды делятся на федеральные и органы субъектов РФ. К первой категории относятся Конституционный, Верховный и Федеральный арбитражный суд, а ко второй — мировые и областные судьи. Каждый из них решает свои вопросы, наделён конкретными полномочиями и отвечает за адресную территорию.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица: истец и ответчик
Истец — лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Ответчик — другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.
Истец имеет право на обращение за судебной защитой. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска. Он может формулировать свою позицию в возражениях против иска либо предъявлять встречный иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторонам предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими правами (статья 18 ГПК) Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск.
Стороны могут окончить дело мировым соглашением Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Стороны имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями ГПК.
Фальсификация соглашения о подсудности
Данный способ наиболее часто встречающийся.
Суть его состоит в том, что недобросовестная сторона подменяет одну из страниц договора, которая содержит соглашение о подсудности или представляет в суд сфальсифицированное дополнительное соглашение, несущее сведения о том, что споры, возникшие по договору между его сторонами, рассматривает удобный ей суд.
Я рекомендую линию защиты истца строить в такой ситуации следующим образом.
Во-первых, немедленно заявить в суде о фальсификации документа, который содержит соглашение о договорной подсудности.
Во-вторых, заявлять ходатайство о передаче дела по подсудности по признании документа сфальсифицированным и исключении его из числа доказательств по делу.
Ранее вопрос о том, следует ли считать нарушением правила подсудности то обстоятельство, что судом был принят к производству иск на основании соглашения, которое позже признавалось сфальсифицированным, оставался неразрешенным. Судами материалы дела по подсудности не передавались. Но последняя судебная практика разрешила данный вопрос. Было установлено судами, что признание соглашения о подсудности сфальсифицированным и исключение его из числа доказательств — достаточно для передачи дела по подсудности.
Однако отсутствие заявления о фальсификации повлечет применение презумпции подлинности варианта соглашения о подсудности истца, даже если ответчик представит на обозрение суду оригинал соглашения о подсудности в ином варианте.
Комментарий к статье 33 ГПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что, если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу. Единственным исключением из правила ч. 1 комментируемой статьи являются положения ч. 3 ст. 23 ГПК, в соответствии с которой в том случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья передает дело на рассмотрение в районный суд (см. комментарий к ст. 23 ГПК).
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 комментируемой статьи.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
2. По общему правилу суд не может передавать дело на рассмотрение другого суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 комментируемой статьи. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения или месту жительства (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). Данная норма применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее (ч. 1 ст. 29 ГПК). Положения п. 1 ч. 2 комментируемой статьи применимы и к ситуациям, указанным в ч. 2 ст. 423 ГПК. В остальных случаях правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи). Данная норма, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 комментируемой статьи устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если стороны выберут суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что соглашением сторон не может быть изменена родовая подсудность, установленная ст. ст. 23 — 27 ГПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 30 ГПК;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). В ГПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего ГПК не допускает, а суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному суду в момент возбуждения производства по делу.
По сложившейся практике судов общей юрисдикции несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (неприменение нормы п. 3 ч. 2 комментируемой статьи), в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение . Наличие оснований для отмены судебных актов, вынесенных по делу, рассмотренному с нарушением правил подсудности, подтверждается и возможностью обжалования определения о передаче дела по подсудности в другой суд на основании ч. 2 комментируемой статьи.
———————————
См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. // БВС РФ. 2002. N 11.
Вправе ли апелляционная инстанция вернуть по подсудности дело, решение по которому вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно? ГПК не предусмотрена передача апелляционной инстанцией дела мировому судье. Однако на основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье ;
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. (ответы на вопросы). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // БВС РФ. 2003. N 3.
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В соответствии со ст. 21 ГПК в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде РФ дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо в силу недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК) невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.
Исковое заявление возвращено истцу, поскольку оно было подано с нарушением правил территориальной подсудности
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Аршиновой Е. В. материал по частной жалобе Д. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года о возврате заявления Д. о признании незаконными решений налогового органа, пенсионного органа, возложении обязанности на налоговый орган внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридически лиц
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года указанное заявление возвращено Д. на основании ч. 3 ст. 247 и ст. 135 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве и нарушением правил подсудности.
Из пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Доводы жалобы о нарушении сотрудниками пенсионного фонда при сборе сведений о месте проживания Д. положений ст. 51 Конституции РФ не имеют правового значения и не могут быть предметом рассмотрения частной жалобы на определение о возврате заявления, поскольку фактически являются доводами в обоснование спора по существу. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Передача дела по подсудности в другой суд
- об основании передачи дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ);
- в какой суд должно быть передано дело.
Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон. Полагаем, что это не совсем верно. В случае, когда в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о передаче не может быть разрешен положительно без его соответствующего волеизъявления.
Иной подход противоречил бы смыслу самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
Спор о подсудности — объективированное в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела. По вопросу передачи дела по подсудности (отказу в удовлетворении ходатайства) судья должен вынести отдельное мотивированное определение. Данное определение можно обжаловать путем подачи частной жалобы на определение суда. При подаче искового заявления истцом не учтено требование ст. 32 ГПК РФ: в соответствии с п. 9.2. заключенного между мной и истцом Договора подряда, стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд – Кировский районный суд г. Перми.
- заявитель не был привлечен к рассмотрению дела либо не был извещен о времени и месте судебного заседания;
- суд первой инстанции нарушил правила подсудности рассмотрения дела,
Комментарий к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК:
1) норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК;
3) процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу;
4) примером применения нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, лицами, участвующими в деле по которому будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является лицом, участвующим в деле, в судебном споре и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .
———————————
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О «По жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ».
Согласно ч. 2.1 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК арбитражного суда (см. комментарий к ст. 38 АПК);
Необходимо отметить, что, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело также подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 «О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ»;
5) норма п. 5 ч. 1 ст. 39 АПК. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Формальная трактовка данного положения означает, что арбитражный суд субъекта РФ не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в ВАС РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.
В отношении случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).
Последствия несоблюдения правил подсудности
Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). По смыслу закона (ст. 39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК РФ не перечислены основания для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по причине неподсудности дела, выявленной на этапе судебного разбирательства.
При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон является недопустимой. Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. N 9-П, которым признаны несоответствующими статье 46 и части первой статьи 47 Конституции РФ статья 44 УПК РФ и статья 123 ГПК РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.
25. Субъекты арбитражных процессуальных отношений. Лица, участвующие в деле, состав, права, обязанности.
3 группы субъектов:
1) Суд как обязательный субъект любого арбитражно-процессуального отношения
2) Лица участвующие в деле
3) Лица, содействующие осуществлению правосудия (В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания – ст. 54)
Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны;
заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Они отличаются наличием юридической заинтересованности в исходе дела. Она бывает – материально-правовая и процессуальная.
Если лица, которые имеют только процессуальную заинтересованность – прокурор, гос органы, омсуп
Есть лица, которые имеют оба вида заинтересованности: стороны и третьи лица.
Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители.
Всё об уголовных делах
— для понимания всех вопросов, относящихся к подсудности рекомендуем изучить наши материалы, разъясняющие структуру судебной системы Российской Федерации:
Весь план судебной системы
9 судебных кругов уголовного процесса: все стадии, от первой инстанции до новых обстоятельств
9 судебных ступенек для подачи жалоб: от апелляции до новых обстоятельств
I). Первая инстанция , структура судов первой инстанции
II). Вторая инстанция , структура судов второй инстанции
III). Кассационная инстанция , структура судов третьей инстанции
IV). Надзорная инстанция , структура четвертой инстанции
Нормативная база о подсудности
— ч.1 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности мирового суда
II). Районный суд
— ч.2 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности районного суда
— ч.9 31 УПК подсудность районного суда на досудебной стадии
III). Областной суд
— ч.3 31 УПК подсудность областного суда
— п.1 ч.3 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности областного суда
— п.2 ч.3 31 УПК судьи и депутаты, областной суд по их заявлению
— п.3 ч.3 31 УПК дела, где затрагивается государственная тайна
Последствия нарушения правил подсудности
Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой
— нарушения правил подсудности ( 31 УПК ) относится к существенным нарушениям и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда ( п.2 ч.2 389.17 УПК ).
— п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены
— п. 19 Пленума N 26 нарушение правила подсудности — влечет возврат дела
— п. 20 Пленума № 19 незаконный состав суда искажает суть правосудия (влечет отмену).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ из практики:
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда которым гражданин осужден по ч.2 146 УК ,
Гражданин признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере. В апелляционной жалобе адвокат просит приговор судьи отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что уголовное дело по ч.2 146 УК согласно ч.1 31 УПК подсудно мировому судье, а не районному суду.
— в данном случае правовая позиция адвоката основывается на двух нормах:
а) п.2 389.15 УПК «основаниями отмены являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона».
б) п.2 ч.2 389.17 УПК «основанием отмены в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда».
Проверив материалы дела, нахожу приговор подлежащим отмене, доводы жалобы обоснованными.
Согласно статьи 389.17 УПК , основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда .
В соответствии с ч.1 31 УПК , мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе ч.1 146 УК . Следовательно уголовное дело в отношении Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 146 УК подлежало рассмотрению мировым судьей. При таких обстоятельствах приговор как постановленный незаконным составом суда с нарушением правил подсудности подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Приговор районного суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Подсудность или подведомственность. В чем разница?
- В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
- В порядке определения. То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;
- Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
- Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.
Последствия нарушения правил о подсудности дела (понятия и особенности).
Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет следующие последствия:
1) отказ в принятии искового заявления или жалобы, то есть отказ в возбуждении производства по делу;
2) передачу дела в суд, которому оно подсудно по закону;
3) отмену судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересованного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудности влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юридической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответствии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявления по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обращению заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по установленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой подсудности.
Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если нарушение правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жалобой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в принятии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).
Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рассмотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности.
Споры о подсудности. Передача дела в другой суд.
Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).
Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.
Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности на рассмотрение другого суда.
Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК). Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.
Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.
Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.
В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:
1) мировым судьей — в районный суд;
2) судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;
3) вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.
Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований — объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.
В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.
Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями — невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными — невозможность рассмотрения дела по другим причинам.
При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).
Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом исходя из конкретных обстоятельств.
Бесспорно то, что невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.
Представляется допустимой возможность передачи дела вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела, а также в случае отмены вынесенного по делу решения или определения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом как сторонами и их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).
Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Представляется правильным, чтобы стороны были своевременно извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.
Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).
Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности
Разбирательства дел по гражданским искам проводятся в судебных заседаниях при участии правильно оповещенных лиц, оказавшихся участниками процесса, за исключением лиц, признанных недееспособными.
Целью такого разбирательства становится разрешение спорного вопроса между участниками (сторонами) процесса.
Законодателем установлен порядок и разрешение вопросов, составляющих гражданский иск.
Сам процесс разбирательств по рассматриваемым делам нельзя назвать приятным местом для встреч или добрых разговоров, более того, такое действие отнимает достаточно много времени и энергии.
Но, ситуации складываются иногда таким образом, что без помощи этой инстанции просто не обойтись.
Лица, принимающие участие в процессе разбирательства по гражданским искам, в обязательном порядке должны быть оповещены о дате, времени слушании/заседания в суде и месте его проведения.
Последовательность разбирательства устанавливаются:
- реализацией всех принципов права;
- установление всех фактов, обстоятельств по делу;
- определение прав, значимых интересов и обязанностей, каждого заинтересованного лица;
- вынесение решения именем РФ.
Даже опытные юристы могут столкнуться с трудностями некоторых институтов процессуального права. К такой теме можно с уверенностью отнести «подведомственность».
Ошибки, совершаемые в вопросе подведомственности, приводят к серьезным последствиям, рассматриваемым дел участников, также в случае выявления таких ошибок, несут ответственность и судьи.
В качестве примера можно привести случай, когда в суде г. Тобольск, рассматривался спор не на один десяток миллионов рублей.
Подсудность или подведомственность. В чем разница?
- В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
- В порядке определения. То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;
- Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
- Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.
Говоря о суде, вернее о его процессах рассмотрения дел, рассматривающий и принимающий решение единолично становится сам судья.
При коллегиальном рассматривании, тогда председательствует непосредственно сам судья или председатель (районный суд); судья, председатель или его заместитель участвуют на заседаниях в других судах.
Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.
Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.
Такое разбирательство доступно любому гражданину, и даже больше: начало процесса начинается судьей с того, что предоставляется возможность самостоятельного разрешения вопроса оппонентов судебного дела.
Подсудность или подведомственность. В чем разница?
- В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
- В порядке определения. То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;
- Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
- Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Что делать, если суд прошел с незаконным составом?
Если судебное заседание произошло с незаконным составом, и этот факт был выяснен уже непосредственно после вынесения решения по делу, то лицо, обнаружившее данный факт и имеющий достаточные доказательства для обоснованного заявления по данному вопросу должно:
Таким образом, если решение уже вынесено, то только жалоба с достаточными основаниями позволит вернуть дело для повторного рассмотрения с иным составом суда.
Если же факт незаконного суда был обнаружен ранее, то отвод по делу с достаточными доказательствами позволит сменить состав суда и провести рассмотрение в рамках действующего законодательства.
Исходя из всего написанного в статье, можно сделать следующий вывод: незаконный состав суда и вынесение им незаконного решения имеют место быть и сегодня, невзирая на все совершенствования и проработки системы законодательства.
Но внимательное отношение к особенностям дела, а также к работе состава суда и участников процесса, а также своевременный отвод некомпетентных и недопустимых по закону участников, либо же кассационная жалоба, позволяют решить проблему и дают возможность восторжествовать справедливости и господству Закона.