Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как правило, срок исковой давности течет непрерывно, однако закон учитывает и возможность изменения хода его течения. Так, закон предусматривает возможность приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.
Комментарий к ст. 115 АПК РФ
1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков. Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.
Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).
Пропуск срока на обращение в суд по отдельным категориям дел будет влиять и на разрешение дела по существу.
Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2009 N Ф03-4780/2009 по делу N А51-3417/2009 установлено, что арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой службы, указав, что проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
В Постановлении ФАС Московского округа от 06.10.2009 N КГ-А41/8682-09 по делу N А41-23618/08 подчеркнуто: арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным Постановления главы муниципального образования о предоставлении юридическому лицу в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, разъяснив, что срок, в течение которого может быть подано указанное заявление, установлен ч. 4 ст. 198 АПК, который является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, а так как там порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска сроков, установленное ст. 115 АПК.
Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.
Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК; ч. 2 ст. 157 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.
2. Порядок восстановления и продления пропущенных процессуальных сроков определяется ст. ст. 117 и 118 АПК соответственно. Несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в настоящем пункте, т.е. не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
При рассмотрении вопроса о пропуске процессуального срока арбитражный суд должен учитывать принцип процессуального равноправия сторон, предоставляя возможность стороне, пропустившей процессуальный срок, высказаться по поводу его восстановления или продления.
Так, Федеральный арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции установил пропуск срока для обращения в суд, рассмотрев представленные заинтересованным лицом доказательства при отсутствии заявителя, и не предоставил другой стороне возможность заявить о своей позиции и воспользоваться правом на защиту, т.е. неправильно применил нормы процессуального права, руководствуясь ст. 115 АПК (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2009 по делу N А21-9876/2008).
Комментарий к ст. 115 АПК РФ
1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков. Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.
Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).
Пропуск срока на обращение в суд по отдельным категориям дел будет влиять и на разрешение дела по существу.
Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2009 N Ф03-4780/2009 по делу N А51-3417/2009 установлено, что арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой службы, указав, что проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
В другом Постановлении ФАС Московского округа от 06.10.2009 N КГ-А41/8682-09 по делу N А41-23618/08 подчеркнуто: арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении юридическому лицу в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, разъяснив, что срок, в течение которого может быть подано указанное заявление, установлен ч. 4 ст. 198 АПК, который является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, а так как там порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска сроков, установленное ст. 115 АПК.
Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.
Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК; ч. 2 ст. 157 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.
2. Порядок восстановления и продления пропущенных процессуальных сроков определяется ст. 117 и ст. 118 АПК соответственно. Несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в настоящем пункте.
При рассмотрении вопроса о пропуске процессуального срока арбитражный суд должен учитывать принцип процессуального равноправия сторон, предоставляя возможность стороне, пропустившей процессуальный срок, высказаться по поводу его восстановления или продления.
Так, федеральный арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции установил пропуск срока для обращения в суд, рассмотрев представленные заинтересованным лицом доказательства при отсутствии заявителя, и не предоставил другой стороне возможность заявить о своей позиции и воспользоваться правом на защиту, т.е. неправильно применил нормы процессуального права, руководствуясь ст. 115 АПК (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2009 г. по делу N А21-9876/2008).
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Институт исковой давности не является новеллой в гражданском праве.
Тем не менее, в связи с применением в практике суда отдельных законодательных положений, касающихся исковой давности, возникает ряд спорных вопросов.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Окончание этого срока не влечет за собой погашения самого права. В течение срока исковой давности суды и другие государственные органы содействуют обладателю нарушенного права в его восстановлении.
Существование института исковой давности необходимо потому, что обстоятельства, на которые ссылаются стороны спорного правоотношения, по истечении длительного срока не всегда могут быть установлены с необходимой достоверностью. Кроме того, лица, к которым предъявляются необоснованные и давно погашенные требования, часто ко времени их предъявления утрачивают необходимые доказательства в свою защиту.
Следовательно, срок исковой давности преследует цель защиты добросовестного лица, того, кто действительно не является обязаным. Одновременно исковая давность стимулирует деятельность участников гражданского оборота, направленную на своевременное осуществление и защиту своих прав. Данный институт также призван содействовать определенности фактически сложившихся имущественных отношений, стабильности гражданского оборота, укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины.
Исходя из назначения и смысла исковой давности интересным представляется вопрос о том, кому из участников спорного правоотношения принадлежит право на ее применение.
Определяющим законодательным изменением последнего времени в правовом режиме исковой давности явилось возвращение к ранее существовавшему порядку ее применения только по заявлению стороны в споре. До вступления в действие «Основ гражданского законодательства», до 1991 года (ст.43) суд обладал правом применения исковой давности по собственной инициативе. В настоящее время нормы об исковой давности вступают в действие применительно к спорному правоотношению исключительно до заявлению стороны в споре. Таким образом, решение вопроса об освобождении от взыскания целиком отдается на усмотрение сторон. Указанный порядок теперь соответствует общим принципам гражданского права об осуществлении права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с действующим законодательством истечение срока исковой давности предоставляет ответчику возможность противопоставить требованию истца факт пропуска им срока исковой давности. Таким образом, применение исковой давности утратило черты императивности, и она представляет собой лишь средство защиты, применяемое в подавляющем большинстве случаев по воле обязанного лица.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, сам суд не должен поднимать вопрос об исковой давности, вне зависимости от того, насколько необходимыми и оправданными кажутся ему подобные действия. Это означает, что, если заявления о применении исковой давности в ходе рассмотрения дела от управомоченных лиц не поступало, суд вообще не рассматривает вопрос о пропуске в данном случае срока исковой давности. Недопустимо также указание на пропуск срока исковой давности в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Подобные действия являлись бы подсказкой для ответчика, что противоречит принципам беспристрастности суда и состязательности арбитражного процесса.
Как уже было отмечено, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В соответствии с п.1 ст.34 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. Отсюда можно сделать вывод, что правом на применение исковой давности обладают только истец и ответчик. Тем не менее, важно обратить внимание на то, что если в ГК РФ говорится о «стороне в споре», АПК РФ, в свою очередь, применяет понятие «сторона в деле». Очевидно, что эти понятия не совпадают. Представляется, что в споре стороной может быть любое лицо, которое заявляет определенные требования на предмет спора.
Безусловно, в подавляющем большинстве случаев применения исковой давности требует именно ответчик. Он может прямо потребовать, чтобы в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском исковой давности или заявить о применении к данному делу исковой давности.
Вместе с тем, законодательство предусматривает, что заявление о применении исковой давности может быть сделано любой стороной в споре, то есть это право, безусловно, предоставлено и истцу. После принятия Гражданского кодекса РФ сохраняет свое значение содержащееся в Постановлении Высшего Арбитражного суда № 23 от 22.12.92 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства СССР и республик на территории Российской Федерации» указание на то, что «в качестве заявления стороны о применении срока исковой давности арбитражным судом могут рассматривать отказ ответчика от удовлетворения требований истца по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленный в отзыве на исковое заявление, направленном в арбитражный суд, или соответствующее заявление, сделанное стороной в заседании арбитражного суда до принятия им решения».
Если ответчиком в арбитражном процессе предъявлен встречный иск, применение арбитражным судом исковой давности по встречному требованию производится по заявлению истца по первоначальному требованию.
Хотя заявление о применении исковой давности к своим же исковым требованиям явно не в интересах истца, нельзя исключить, что оно может быть им сделано, причем эти действия не будут противоречить законодательству.
Встречаются случаи, когда истец в исковом заявлении сам указывает на то, что им пропущен срок исковой давности по указанному требованию. Например, может быть заявлено ходатайство об удовлетворении иска несмотря на пропуск исковой давности. Кроме того, истец может требовать применения норм о восстановлении срока исковой давности, о перерыве исковой давности, о приостановлении течения срока исковой давности и т.п. Истец может заявить о пропуске исковой давности, возражая на основании ст. 411 ГК РФ против зачета требований, когда ко встречному требованию ответчика подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек.
При этом возможны случаи, когда ответчик при указанных обстоятельствах все равно не делает заявления об отказе в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности. Так, например, судебное разбирательство часто происходит в отсутствие ответчика. В этой связи возникает вопрос, может ли упоминание истца о пропуске срока исковой давности давать суду право применять последствия его пропуска?
По данному поводу не раз высказывалось мнение, согласно которому в подобной ситуации необходимо принимать во внимание само назначение срока исковой давности.
Смысл исковой давности состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны. Как уже отмечалось, это — один из способов его защиты. Следовательно, логически обоснованным и наиболее справедливым является рассмотрение Арбитражным судом вопроса о применении исковой давности в конкретном споре именно по заявлению лица, к которому предъявлены требования. Ссылки же истца на истечение срока исковой давности следует рассматривать лишь как заранее высказанные аргументы на случай, если ответчиком будет сделано заявление о применении срока исковой давности.
Подобная позиция наиболее отвечает смыслу гражданского законодательства, поскольку справедливо защищает права добросовестной стороны и не поощряет недобросовестное поведение ответчика.
Исчисление сроков для отдельных категорий лиц
У компаний начало исковой давности обусловлено, кроме прочего, наличием органов, действующих от их имени (п. 3 Постановления № 43). Пленум ВС РФ отметил, что изменение состава органов компании (например, смена директора) не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Когда иск к должникам фирмы предъявляет ликвидационная комиссия, исковая давность исчисляется с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права – организации, а не ликвидационной комиссии или ликвидатору (ст. 61–63 ГК РФ).
Если в суд обращается уполномоченное лицо (например, прокурор) в защиту иных субъектов, то срок давности следует исчислять с того момента, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало (должно было узнать) лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления № 43).
При перемене лиц в обязательстве начало течения и порядок исчисления срока давности не меняются (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления № 43). Срок отсчитывается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст. 201 ГК РФ).
Если первоначальный ответчик заявил о пропуске срока, повторное заявление от его правопреемника не требуется, т.к. для него обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело (ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), п. 13 Постановления № 43).
Истечение исковой давности
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления № 43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. Тогда суд выяснит, действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности
Пленум ВС РФ дополнительно отметил различие признания долга в период течения срока давности и после его истечения. В обоих случаях срок исковой давности начинает течь заново, но во втором случае – только если признание совершено письменно (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления № 43).
Годичные сроки исковой давности
Годичные сроки исковой давности, в частности применяются:
-
в случае ненадлежащего выполнения работ по договору подряда (за исключением случаев, когда у заказчика есть претензии к построенному зданию. В этом случае будет применяться общий срок исковой давности);
-
для соглашений о перевозке грузов, если одну из сторон не устроили действия другой стороны (надо отметить, что в этом случае до обращения в суд необходимо направить второй стороне претензию в письменной форме);
-
для исков о признании незаконными оспоримых сделок (к ним относятся, например, сделки, заключенные в результате введения в заблуждение или обмана);
-
также в течение года после обнаружения можно в судебном порядке взыскать материальный ущерб, который работник причинил работодателю.
Образец постановления об окончании исполнительного производства
Типовой образец заявления об окончании производства можно .
С ситуацией, когда необходимо вернуть излишне уплаченный налог, может столкнуться любой индивидуальный предприниматель. Переплата возникает не только вследствие ошибки, допущенной самим налогоплательщиком при формировании налоговой базы. Нередко причиной становятся действия налоговых органов, которые взыскивают с ИП в рамках проводимых контрольных мероприятий излишнюю сумму. Рассмотрим, как порядок действий предпринимателя по возврату налога зависит от причины возникновения переплаты, а также можно ли вернуть налог по истечении трехлетнего периода.
Алгоритм, прописанный в НК РФ
Чтобы разобраться в алгоритме действий с выявленной переплатой налога, необходимо обратиться к ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ. Эти нормы регламентируют порядок возврата и зачета излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Вариант 1. Предприниматель сам переплатил налог
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ устанавливают возможные решения в отношении излишне уплаченного налога в случаях, когда налогоплательщик допустил переплату по своей вине.
Фрагмент документа. Пункт 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (извлечение)
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей <...>.
По общим правилам предприниматель, допустивший переплату, вправе самостоятельно выбрать между зачетом излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей и их возвратом. При этом возврат излишне уплаченных денежных средств производится за счет средств бюджета или внебюджетного фонда, в который произошла переплата.
Срок, в течение которого коммерсант может воспользоваться своим правом на зачет или возврат сумм налога, ограничен тремя годами с момента поступления излишней суммы в бюджет (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Фрагмент документа. Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Вариант 2. Налоговый орган взыскал с ИП больше положенного
Статья 79 Налогового кодекса РФ посвящена порядку возврата налога в случае, если переплата возникла по вине налогового органа.
В такой ситуации срок возврата денежных средств составляет всего один месяц, который начинает исчисляться со дня, когда налогоплательщик узнал о таком взыскании, или со дня вступления в силу соответствующего судебного решения (п. 3 ст. 79 НК РФ).
Особые условия
Возврат либо зачет излишне уплаченных денежных средств в полном объеме возможен только в отношении налогоплательщика, не имеющего какой-либо задолженности перед бюджетом. При наличии недоимки зачет или возврат производится лишь после того, как часть переплаты будет направлена в счет погашения недоимки или иной имеющейся задолженности (п. 6 ст. 78 НК РФ).
При этом зачет излишка в счет имеющейся недоимки производится налоговиками самостоятельно при его обнаружении, тогда как для зачета переплаты в счет предстоящих платежей или для его возврата необходимо письменное заявление налогоплательщика.
Срок рассмотрения заявления предпринимателя составляет 10 дней, по истечении которых налоговый орган выносит соответствующее решение. Форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) налога является свободной.
Вернуть через суд
В п. 3 ст. 79 НК РФ определено, что в случае пропуска налогоплательщиком сроков для обращения в налоговый орган о возврате переплаты возврат денежных средств возможен только в судебном порядке. Напомним, что этот срок составляет три года с момента, когда налогоплательщик самостоятельно допустил переплату, и один месяц при принудительном взыскании излишней суммы налоговыми органами. Вместе с тем иск в судебный орган налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте переплаты.
Судебная практика. Правило о подаче иска в трехлетний срок со дня, когда предприниматель узнал или должен был узнать о факте переплаты, действует вне зависимости от того, была она допущена им самостоятельно либо была взыскана с него налоговиками (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06).
Спорные вопросы о сроке исковой давности
Как показывает практика, наибольшее количество споров между предпринимателями и контролерами по этой, казалось бы, несложной процедуре возврата переплаты касается определения момента, когда ИП должен был узнать о факте перечисления денежных средств в бюджет в размере, превышающем его реальные обязательства.
События, после которых о переплате известно
На законодательном уровне невозможно закрепить исчерпывающий перечень фактов, которые могут считаться моментом, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога. В связи с этим вопрос определения данного момента решается в судебном порядке в каждом случае индивидуально с учетом оценки причины, по которой была допущена переплата, изменения налогового законодательства в данный период времени и пр. При этом бремя доказывания ложится на налогоплательщика.
Судебная практика. В Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум ВАС РФ указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, необходимо установить:
— причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога;
— наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации;
— изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода;
— другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2012 по делу N А12-1283/2012).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказывать в суде эти обстоятельства будет именно налогоплательщик, а не инспекция (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2012 по делу N А20-1884/2010).
Исходя из анализа арбитражной практики можно выделить факты, которые наиболее часто становятся предметом рассмотрения арбитрами в качестве событий, после которых налогоплательщику должно было стать известно о наличии переплаты или после которых он не мог достоверно узнать об этом.
Факт, свидетельствующий о том, что предприниматель знал о переплате
Предприниматель должен был узнать о переплате из акта налогового органа, составленного по итогам налоговой проверки. Правом на обращение в суд предприниматель может воспользоваться в течение трехлетнего срока с момента вынесения решения контролеров, а не с момента окончания проверяемого периода.
Судебная практика. Об излишней уплате ЕНВД налогоплательщик узнал только из акта выездной налоговой проверки и ранее указанной даты не мог узнать о наличии у него этой переплаты, так как осуществлял предпринимательскую деятельность, подпадающую, по его мнению, под специальный режим налогообложения. Право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ЕНВД у налогоплательщика возникло после составления инспекцией акта выездной налоговой проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 3972/10 по делу N А09-9907/08-30).
Факт, не подтверждающий знание о переплате
Подача предпринимателем первоначальной налоговой декларации не является моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога.
Используйте переплату для погашения недоимки
По другим налогам, задолженности по пеням и штрафам, в том числе и задолженности по текущим платежам в бюджет.
Дело в том, что КС РФ указал: п. 7 ст. 78 НК РФ, который ограничивает срок подачи заявления на возврат и зачет переплаты 3 годами, «не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет… недоимки и задолженности по пеням» (Пункт 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П).
То есть зачет по заявлению налогоплательщика (Пункт 4, абз. 3 п. 5, п. 7 ст. 78 НК РФ) и зачет в счет имеющейся недоимки (пеней, штрафов), который инспекция обязана сделать самостоятельно (Абзацы 1, 2 п. 5 ст. 78 НК РФ), — совершенно разные зачеты. Для первого срок подачи заявления ограничен 3 годами, для проведения второго срок не ограничен вовсе.
Таким образом, через 3 года после излишней уплаты налога вы лишаетесь не переплаченных в бюджет денег, а возможности указать инспекции, что с ними делать (вернуть, либо зачесть в счет будущих платежей по этому или другим налогам, либо зачесть в счет названных вами недоимки, пеней или штрафов). С этого момента переплата может идти только на погашение недоимок по другим налогам (причем только таких, сроки взыскания которых не истекли (Абзац 2 п. 5 ст. 78 НК РФ)). А какие из таких недоимок погашать переплатой, налоговики решают сами. Инспекция обязана закрывать задолженность переплатой самостоятельно. Срок — 10 рабочих дней с момента:
(или ) составления акта сверки, в котором отражена недоимка;
(или ) обнаружения переплаты;
(или ) вступления в силу решения суда, которым подтверждено существование переплаты.
Но от инспекции ждать такого автоматического зачета, скорее всего, бесполезно. Поэтому все-таки письменно попросите провести зачет. Если инспекция переплату не зачтет, то придется дождаться требования на уплату недоимки и затем обращаться в суд, чтобы:
(или ) признать недействительным требование;
(или ) обязать инспекцию провести зачет.
Правда, обяжет ли суд сделать зачет переплаты, которой уже более 3 лет, неизвестно. По крайней мере, однажды суд поддержал именно налоговиков (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2009 по делу N А05-10308/2009).
Рассказываем юристу
В заявлении в суд важно подчеркнуть разницу между:
— зачетом переплаты в счет недоимки, срок принудительного взыскания которой прошел;
— зачетом в счет недоимки переплаты, с момента перечисления в бюджет которой прошло больше 3 лет.
На недопустимость первого зачета указал КС РФ (Определение КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П).
Вариант 2. Попытайтесь вернуть переплату через суд
Вернуть переплату через суд можно, заявив иск о возврате излишне уплаченных в бюджет денег в течение 3 лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате налога (Статья 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 3 ст. 79 НК РФ; Определение КС РФ от 21.06.2001 N 173-О; Постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, от 08.11.2006 N 6219/06). И этот момент далеко не всегда совпадает с днем излишней уплаты налога (Пункт 7 ст. 78 НК РФ). Но прежде нужно обратиться в инспекцию с заявлением о возврате переплаты, несмотря на почти стопроцентную вероятность получить отказ. Без этого суд может не принять ваш иск (Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).
Из авторитетных источников
Петрова С.М., ВАС РФ
«Если налогоплательщик пропустил срок на возврат налоговой переплаты через налоговую инспекцию, то обращение в суд с требованием вернуть излишне уплаченную сумму налога следует расценивать как заявление имущественного характера. Поэтому размер госпошлины будет исчисляться от суммы налога (Подпункт 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Обычно такие дела рассматривают судьи налогового состава».
Как показывает арбитражная практика, доказать, что организация узнала об излишней уплате налога позже момента его уплаты, непросто. Однако если есть желание, то побороться за возврат денег можно.
Ситуация 1. Вы узнали о переплате из акта сверки . Тогда вы можете настаивать, что именно день получения акта сверки является моментом, от которого должны отсчитываться 3 года для обращения в суд с иском о возврате налога (Постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, от 08.11.2006 N 6219/06).
Ситуация 2. У вас есть документ, который подтверждает, что организация узнала о переплате меньше 3 лет назад (то есть что 3 года исковой давности начали течь не с момента излишней уплаты, а позже). Это может быть:
(или ) составленное менее 3 лет назад заключение внешних аудиторов или налоговых консультантов, где они указывают вам на обнаруженную ими ошибку в расчете налога, которая привела к переплате (Постановление ФАС ЗСО от 29.12.2010 по делу N А45-29759/2009);
(или ) появившееся менее 3 лет назад постановление ВАС РФ по спорному вопросу, разрешающее его в вашу пользу. Например, вы в какой-то неоднозначной ситуации платили налог, а потом ВАС РФ пришел к выводу, что в таком случае платить налог не нужно. С даты судебного акта ВАС РФ и начинается отсчет трехлетнего срока исковой давности (Постановления ФАС УО от 14.02.2011 N Ф09-256/11-С3, от 21.12.2010 N Ф09-10010/10-С2; пп. 1 п. 1 ст. 304 АПК РФ);
(или ) ваше заявление в инспекцию о возврате налога (Постановления ФАС УО от 18.12.2008 N Ф09-3027/08-С3, от 29.11.2010 N Ф09-9846/10-С3; ФАС ЦО от 23.09.2008 по делу N А64-7140/07-13).
Ситуация 3. Вашу переплату инспекция некоторое время зачитывала в счет текущих налоговых платежей . В этом случае настаивайте, что вы узнали о переплате только тогда, когда инспекция начала ее зачитывать (Постановление ФАС УО от 15.12.2008 N Ф09-9393/08-С3). Это возможно, если есть какой-то документ от инспекц��и, подтверждающий зачет (например, решение или извещение инспекции о зачете в рамках п. 5 ст. 78 НК РФ).
Учтите, что бесполезно настаивать на том, что трехлетний срок исковой давности для возврата налога через суд — от какого бы момента он ни отсчитывался — прерывается и начинает течь заново, когда инспекция самостоятельно стала зачитывать переплату в счет других платежей либо отразила ее в акте сверки (Статья 203 ГК РФ; Постановления ФАС ВВО от 24.02.2009 по делу N А28-5660/2008-155/21, от 16.02.2009 по делу N А43-5795/2008-40-86; ФАС ПО от 11.02.2010 по делу N А65-11889/2009; ФАС СКО от 04.03.2010 по делу N А32-7594/2009-51/103; ФАС МО от 27.01.2011 N КА-А40/17087-10).
Из авторитетных источников
Петрова С.М., ВАС РФ
«Правила ГК РФ о прерывании срока исковой давности не действуют в налоговых правоотношениях. Да и о самом сроке исковой давности в этих случаях говорить нельзя. Ведь в ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство к налоговым правоотношениям не применяется. Действительно, Конституционный Суд РФ указал, что пропуск трехлетнего срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не мешает налогоплательщику обратиться в суд с требованием о возврате этой переплаты в течение срока, равного общему сроку исковой давности. Но таким образом КС РФ просто очертил срок давности взыскания, срок обращения в суд в подобных случаях. И это вовсе не означает, что правила ГК РФ о прерывании срока исковой давности могут применяться к налоговым правоотношениям».
Заявление о пропуске срока можно сделать устно и без конкретики
Компания, будучи ответчиком по иску, в суде первой инстанции устно заявила о пропуске оппонентом срока для обращения в суд по части предъявленных требований. Суд, не обратив на это внимание, частично удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе фирма возразила против принятого решения, указав арбитрам на не рассмотренное нижестоящей коллегой заявление. Судьи не увидели нарушений, поскольку компания:
- не представила письменного заявления;
- не добилась внесения записи о заявлении в протокол судебного заседания;
- не конкретизировала просроченные обязательства и момент начала исчисления срока давности по ним.
Из указанного Фемида сделала вывод, что фирма в процессуальном смысле не делала спорного заявления. Окружная кассация с этим не согласилась.
Судьи остались недовольны тем, что коллеги не изучили аудиозапись заседания, в котором было заявлено о пропуске срока исковой давности, и направили дела на новое рассмотрение.
Арбитры сослались на пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, где было разъяснено, что спорное заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. При выборе в пользу второго варианта отметка об этом должна быть сделана в протоколе заседания в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 07.02.2017 № 6.
Как считать исковую давность по штрафу за простой на разгрузке
«Роснефть» обратилась с иском к организатору доставки нефтепродуктов железнодорожными цистернами. Экспедитор несвоевременно возвращал пустые цистерны, в связи с чем компания вменила ему штраф на сумму 10 млн рублей. Срок давности «Роснефть» исчисляла с момента вручения партнеру претензий, однако арбитры с ней не согласились.
Судьи отметили, что такой порядок исчисления срока в отношении штрафа неприменим, поскольку срок исполнения обязательств по возврату цистерн был точно прописан в договоре и составлял двое суток с даты их прибытия на станцию назначения. Следовательно, подлежит применению правило п. 2 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату цистерн.
Нефтяная компания возразила, что не имела возможности отслеживать движение цистерн. Однако Фемида указала, что это противоречит ее обязанностям по отношению к грузу. По мнению ВС РФ, переложение обязанностей по его транспортировке на экспедитора не слагает с компании обязанности получать через партнера сведения, необходимые в том числе для применения к нему штрафа за простой цистерн.
С учетом пропуска трехлетнего срока, отведенного на обращение в суд, судьи отказали «Роснефти» в требованиях.
Применение на практике
Если истек срок давности, то это еще не значит, что «виновник» может спать спокойно. Никакого автоматического применения нормы нет. Не наступят негативные последствия истечения срока исковой давности для кредиторов, если ответчик, т. е. должник, не заявит о применении судом соответствующей нормы права. Это одно из существенных изменений в российском законодательстве. Раньше исковая давность применялась судами автоматически, т. е. если служители Фемиды видят, что пропущены сроки, то они не будут рассматривать исковое заявление. Сегодня все изменилось: необходимо будет заявить в ходатайстве о том, что у истца нет возможности, согласно ст. 196 ГК РФ, требовать какие-либо долги.
Отсюда вывод: необходимо постоянно повышать юридическую грамотность, в какой сфере деятельности бы ни работал гражданин. Суды, как раньше, уже не применяют нормы права без соответствующего требования.
Какие действия неверно трактуются прерыванием
Часто банки и коллекторы вводят доверчивых граждан в заблуждение: они говорят, что любой телефонный разговор, контакт обнуляет сроки на подачу исковых требований. По этой причине многие граждане ошибочно боятся разговаривать с сотрудниками финансовых организаций. Юридически телефонный разговор не будут использовать в качестве доказательств, даже если должник полностью соглашается со всеми требованиями, т. к. использование аудиозаписей — довольно затруднительный и дорогостоящий способ. Необходимо будет кредитным организациям доказывать, что на другом конце провода сидел именно должник. Если на суде последнего не будет, то и этот вариант крайне проблематичен.
Второе заблуждение — считать прерывание после подачи кредитной организацией в мировой суд, и, как следствие, вынесения судебного приказа. Должники имеют право без каких-либо аргументаций написать соответствующее ходатайство, отменить его. Однако банки и коллекторы начинают утверждать, что таким образом произошло прерывание. Это не так. Гражданский кодекс прямо указывает, что прерывание наступает только в том случае, если заемщик полностью согласен со всеми требованиями кредитора. Отмена судебного приказа как раз и доказывает какое-либо несогласие.
Какие споры не имеют срока давности
Существует много гражданских споров без срока давности. Они касаются защиты судебных дел, связанных с защитой чести и достоинства, выплатой моральной компенсации за неправомерные действия. Такое положение направлено, прежде всего, на правовую защиту гражданина, его личности, согласно Конституции РФ, международным конвенциям и договорам. Это вполне объяснимо: например, человек узнал спустя три года, что его оклеветали. К уголовной статье привлечь виновника уже нельзя, дать ему штраф тоже. Однако это не помешает обратиться потерпевшему в суд с целью официального извинения от нарушителя. Также он имеет право потребовать компенсацию морального вреда.
Составляем заявление о пропуске срока исковой давности
Суд будет рассматривать дело в обычном режиме и вынесет свое решение, если только должник вовремя не внесет заявление о пропуске срока исковой давности. Это нужно сделать до того, как будет вынесено решение. Лучше всего это сделать в самом начале, можно даже на этапе предварительного судебного заседания. Грамотно подготовленное заявление может стать основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Здесь важно знать, что все события, связанные с приостановкой или перерывом срока давности доказывать должен истец, а не ответчик. Таким образом, если в роли истца выступает банк, то ему нужно будет привести доказательства, свидетельствующие, например, о том, что такого-то числа должник совершил некие действие, которыми признал долг, в результате чего срок давности обнулился и начал течь заново.
Порядок рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности в арбитражном суде
По одному из арбитражных дел, в котором я представлял ответчика, суд отказал в иске, в том числе применив исковую давность по заявлению ответчика.
Однако произошло это после нескольких заседаний, после выслушивания и разрешения судом многочисленных ходатайств истца об истребовании доказательств, после неоднократной смены истцом его процессуальной позиции в виде бесконечных «объяснений по иску», «возражений на отзыв ответчика» и т.п. К счастью, хотя бы не было удовлетворённого ходатайства о проведении экспертизы и приостановления производства по делу.
Моя попытка добиться от суда самостоятельного рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности (без исследования иных фактических обстоятельств по делу) натолкнулась на возражение суда о том, что АПК такой возможности не предусматривает.
Как рассчитать срок, если договор предусматривает поставку частями
Положения ст. 311 ГК РФ указывают на то, что договор гражданско-правового характера (следовательно, и договор поставки) может предусматривать исполнение обязательств по частям. В том случае, если объем поставляемого товара является значительным, в договор может быть включено положение о том, в каком количестве и в какие сроки поставщик должен передать его покупателю. Для покупателя при этом устанавливается срок приема и оплаты товара.
При таких условиях срок исковой давности по договору поставки определяется отдельно по каждой части оплаты (каждой поставке), срок исполнения которой был нарушен. Именно такой точки зрения со ссылкой на п. 1 ст. 200 ГК РФ придерживается Пленум Верховного суда РФ в п. 24 постановления «О некоторых вопросах…» от 29.09.2015 № 43.