Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В Уголовном кодексе РФ наказание по статьям об изнасиловании предусматривает лишение свободы сроком от 3 до 10 лет. В то же время за ложный донос гражданину может грозить до 6 лет лишения свободы. Как одно, так и второе преступление могут иметь серьезные последствия для жизни человека, однако на практике часто оказывается, что лица, обвиненные в ложном доносе, получают либо условный срок, либо вовсе избегают серьезного наказания, отделавшись простым штрафом. В итоге получается, что современная судебная система сама создает почву для того, чтобы ложные доносы множились.
Изнасилование или ложный донос?
В принципе, само понятие изнасилования сегодня настолько деградирует, что многие женщины понимают под ним практически любой половой акт, в котором она участвовала без четкого понимания его необходимости. Также адвокат по изнасилованию может иметь дело с обычной инсценировкой.
В своей адвокатской практике я не раз сталкивался с фактами ложного доноса. Как правило, они возникают у женщин по самым разным причинам, наиболее распространенными из них являются:
- Желание скрыть от постоянного партнера либо законного мужа измену;
- Откровенный шантаж, предусматривающий денежное вознаграждение «за молчание»;
- Ревность;
- Месть мужчинам за какие-то проступки (оскорбления, побои и т. п.).
В большинстве случаев правоохранительные органы идут на поводу у «жертвы», принимая на веру все медицинские документы, полученные ею в ходе соответствующего освидетельствования. Любому здравомыслящему человеку понятно, что обвинение не должно строиться только на этих бумагах, но, увы, на практике происходит иначе. Следователи и дознаватели в стремлении быстрее закрыть дело не прикладывают даже малейших усилий, чтобы разобраться в произошедшем. Поэтому не удивительно, что количество осужденных по ложным доносам с каждым годом только увеличивается.
Прервать порочный круг вполне возможно, если к делу вовремя подключить профессионального адвоката по изнасилованиям. Изучив всю ситуацию, этот специалист в силах найти нестыковки, способные вызвать сомнения как у следователя, так и у судьи, которые по закону трактуются в пользу обвиняемого. Именно адвокат по изнасилованию может:
- Обратить внимание на личность потерпевшей, назначив соответствующие экспертизы и исследования;
- Найти свидетелей если не самого изнасилования, то событий, происходивших до него или после него;
- Выявить путаницу в показаниях потерпевшей;
- Настоять на обследовании места преступления и назначении дополнительных медицинских исследований потерпевшей;
- Заявить ходатайство о психологической экспертизе личности подзащитного (как правило, лица, склонные к совершению изнасилования, имеют соответствующие психические отклонения).
Из описанного видно, что адвокат по изнасилованиям имеет в своем распоряжении огромный набор инструментов. Пользуясь ими правильно, он сможет убедить следователя и судью, что имел место ложный донос, а не изнасилование, а это способно в прямом смысле слова спасти чью-то жизнь.
Состав ложного доноса формальный
, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.
Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
Комментарии к ст. 306 УК РФ
1. Объект преступления — нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Заявления и письма граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение неверных сведений о совершении преступления, введение суда, органов прокуратуры, следствия и дознания в заблуждение серьезно нарушают их нормальную деятельность. В этом случае преступник, по существу, использует правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, иногда добиваясь не только привлечения невиновного к уголовной ответственности, но и его осуждения. Поэтому факультативным объектом могут быть интересы личности.
2. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Донос — это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
3. Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава.
4. Субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.
Цель в законе не указана, по смыслу комментируемой статьи такой целью выступают возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. Ответственность по ст. 306 могут нести также подозреваемые и обвиняемые, если их ложный донос не связан с предметом доказывания по делу в отношении их.
7. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете — в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанным выше органам, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели: ложным доносом — уголовное преследование невиновного лица, клеветой — унижение чести и достоинства личности.
8. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).
9. По ч. 3 ст. 306 наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.
Как наказать человека за ложный донос?
Законодательством РФ предусмотрено, что каждый человек, вне зависимости является ли он гражданином РФ может в устной или письменной форме обратиться в органы, осуществляющие охрану прав граждан с заявлением о преступлении, вне зависимости совершено оно в отношении данного лица или иного человека. Закон также не исключает возможность подачи данного заявление уже в возбужденном уголовном деле, например, при производстве какого-либо следственного действия.
В случае если лицо намерено подать соответствующее заявление сотрудник правоохранительного органа обязан разъяснить лицу ответственность за заведомо ложный донос и взять соответствующую подписку.
Примеры из судебной практики
Пример первый: Гр. Б. в ходе расследования кражи из квартиры, стремясь создать алиби своему приятелю гр. Д., уверил следствие, что данный гражданин находился с ним на рыбалке. В ходе дальнейшего расследования выяснилось, что гр. Б. дал заведомо ложные показания. За это был привлечен к ответственности по ст. 307, ч. 1, с вынесением наказания в виде штрафа 20 тыс. рублей.
Пример второй: Гражданка П., находясь в глубоко неприязненных отношениях со своим соседом по лестничной клетке гр. Р., обвинила его в том, что он толкнул ее на входе в подъезд, она упала и сломала руку. В ходе расследования, благодаря камере слежения, установленной на подъезде, было установлено, что гр. П. упала без посторонней помощи, поскользнувшись на льду. Суд обвинил гражданку в даче ложных показаний и привлек ее к ответственности по ст. 307, ч. 1 с выплатой штрафа в размере 80 тыс. рублей.
Все интересующие вопросы можно задать в комментариях к статье
Нередко на практике случается так, что сотрудники правоохранительных органов задерживают не того человека, который совершил злодеяние. В этом случае подозреваемый должен обратиться за помощью к защитнику и попробовать доказать свою невиновность, используя все не запрещенные для этого способы, установленные законом. Тем не менее при хорошей работе следствия такие дела нередко доходят до суда, и люди получают реальные сроки заключения. Поэтому защитник предполагаемого злоумышленника должен приложить все усилия к тому, чтобы суд сделал вывод о том, что обвиняемый не виновен в содеянном.
В ходе распития спиртных напитков один гражданин нанес другому ранение ножом в область живота. После того как последний перестал дышать, злоумышленник скрылся. Через некоторое время с дачи вернулась жена пострадавшего, она открыла дверь своим ключом и вошла в квартиру. Увидев мужа, лежащим на полу в крови, она попыталась извлечь из него орудие преступления, при этом она оставила на ноже свои отпечатки. Затем женщина вызвала полицию и скорую. Мужчина скончался в больнице, не приходя в сознание. Его жена стала единственной подозреваемой. Дело было доведено до суда. Ведь доказать, что человек не виновен при наличии на орудии преступления его отпечатков, практически невозможно.
В ходе заседания были установлены все обстоятельства совершенного злодеяния, допрошены свидетели. Кроме того, адвокат обвиняемой предоставил запись с камеры скрытого наблюдения в то время, когда она снимала со счета деньги. Это происходило как раз в момент совершения злодеяния. Также соседка обвиняемой женщины опознала в зале суда человека, которого она встретила при входе в подъезд. Им был товарищ погибшего гражданина, который и нанес ему ножевое ранение. Подсудимая была полностью оправдана.
Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за заведомо ложный донос. Она состоит из трех частей. Каждое из положений определяет степень преступления и устанавливает минимальные и предельные меры наказания.
На основании части первой статьи 306 УК РФ виновное лицо в заведомо ложном доносе может понести следующее наказание:
- штрафное взыскание в размере вплоть до 120 тысяч рублей;
- лишение всего дохода осужденного за период до года;
- 2 года исправительных работ;
- 480 часов обязательных работ;
- шесть месяцев ареста;
- тюремное заключение сроком до двух лет.
Учтите! За заведомо ложное обвинение человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотрено немного другое наказание:
- штрафное взыскание от ста до трехсот тысяч рублей;
- лишение человека всего существующего официального дохода сроком от года до двух лет;
- 3 года принудительных работ;
- тюремное заключение, которое ограничивается тремя годами.
Если заявитель не только сообщил о несуществующем преступлении, но и подтвердил его искусственными доказательствами, то наказание будет жестче:
- 5 лет принудительных работ;
- 6 лет тюремного заключения.
Одно из самых громких дел о ложном доносе, и тоже на полицейских — дело против сочинского строителя Мардироса Демерчяна. Летом 2013 года его заподозрили в краже кабеля и задержали. Строитель признался в краже: как он указал в заявлении в Следственный комитет, сотрудники отдела полиции в поселке Блиново били его в боксерских перчатках, а один из них ввел задержанному металлический лом в задний проход. Дело о краже после жалобы строителя не прекратили, а сообщение о пытках квалифицировали как ложный донос. В декабре 2014 года Демерчяна приговорили к 300 часам исправительных работ, но адвокатам фонда «Общественный вердикт» удалось добиться пересмотра дела. Сейчас рабочего снова судят в Адлере за кражу и ложный донос, а в Европейском суде по правам человека коммуницирована его жалоба на пытки.
«С применением статьи 306 на практике я впервые столкнулся как раз в деле Демерчяна и должен сказать, что, расследуя это дело, следователи изначально работали не на объективное установление истины, а собирали доказательства против Демерчяна. Так, например, они не изымали видеозаписи в отделе полиции, а просто спросили у сотрудников, работают ли камеры, те сказали, что нет, следователей такой ответ устроил, — рассказывает Александр Попков, представлявший в суде интересы сочинского строителя. — Такая связка полиции, следствия и прокуратуры, работающих не в интересах гражданина, а на защиту друг друга, очень опасна: люди, которые и так неохотно обращаются в правоохранительные органы, начинают просто бояться».
Летом 2014 года полицейские в Райчихинске Амурской области задержали 36-летнего подозреваемого в краже из магазина. Как следует из материалов дела, во время допроса он стал биться головой о шкаф и металлический сейф, разбил себе нос, а потом написал заявление об избиении. Следователь жалобе не поверил, а позже и сам задержанный признался в ложном доносе. Суд приговорил его к двум с половиной годам условно, признав виновным по статье 306.
54-летний житель Майкопского района Адыгеи, задержанный за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде, сам ударился о заднюю фару полицейской машины. К такому выводу пришел следователь, рассмотревший жалобу задержанного на избиение в полиции, и в итоге дело возбудили против самого заявителя, обвинив его в ложном доносе.
29-летний мужчина из Архангельской области, неоднократно судимый за кражи, написал заявление в Следственный комитет, в котором указал, что его избили оперативник угрозыска и участковый. Во время доследственной проверки он признался, что оговорил полицейских, потому что был пьян и зол на них, после чего написал явку с повинной о ложном доносе.
«Конечно, среди поступающих правозащитникам обращений есть и те, которые невозможно подтвердить, которые на поверку могут оказаться ложными доносами. В таких случаях за дело просто не берутся», — констатирует Попков. При этом адвокат не считает статью 306 инструментом в борьбе силовиков с теми, кто готов предать огласке их злоупотребления: «Скорее, это неработающая статья. Когда я работал в прокуратуре, ни одного дела по ней не припомню. Очень трудно доказать, что человек имел умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении, на оговор, а не искренне заблуждался, ошибочно полагал, что против него совершается преступление».
«По нашим делам в качестве противодействия расследованию преступлений полиции чаще заводят дела по 318 статье (применение насилия в отношении представителя власти — МЗ), особенно когда речь идет об избиении при задержании. Сотрудник полиции пишет заявление, что ему причинили боль, оторвали погон — и дело готово. Статья 306 менее тяжкая и сложнее в доказывании», — согласен с коллегой юрист «Комитета по предотвращению пыток» Дмитрий Утукин.
В период процесса присяжные внимательно слушают стороны и исследуют представленные доказательства. После того как они отправляются в совещательную комнату, у них есть время для того, чтобы ответить на поставленные вопросы и вынести свой вердикт. Если последние посчитают, что человек не виновен, его оправдают. В противном случае он будет осужден к определенному наказанию.
Присяжные выносят только вердикт. Приговор оглашает профессиональный судья. Тем не менее последний не вправе пойти против вердикта заседателей.
Оправдательные приговоры суда присяжных даже в настоящее время не считаются редкостью. Тем не менее иногда такие процессуальные акты подлежат отмене. Это происходит в том случае, если заседатели существенно нарушили нормы УПК.
Если присяжные по своему внутреннему убеждению считают обвиняемого не виновным в совершенном злодеянии и выносят в отношении него оправдательный вердикт, профессиональный судья должен с ними согласиться.
Трое приятелей распивали в квартире друга спиртные напитки. После этого один из мужчин затеял ссору, в ходе которой нанес своему товарищу удар по голове тяжелым предметом и ушел. В этот момент третий друг уже спал и ничего не слышал. После того как он очнулся и увидел товарища в бессознательном состоянии, вызвал скорую и полицию. В итоге мужчину спасти не удалось, он скончался в больнице. Хозяин квартиры был задержан и взят под стражу. На орудии преступления нашли отпечатки его пальцев. Дело дошло до суда.
В процессе обвиняемый своей вины так и не признал. Кроме того, последний пояснил, что ничего не помнит, но в квартире было трое человек. В ходе процесса в суд пришел друг подозреваемого и признался в содеянном. Обвиняемый был признан невиновным и выпущен из-под стражи в зале заседания.
Как видно из данного примера, практика оправдательных приговоров все-таки существует. Потому что наказание должно быть назначено только тем, кто совершил злодеяние и чья вина была доказана судом.
Обстоятельства ложных свидетельств
После сообщения о преступлении оперативная группа выезжает на обследование места совершения преступления, чтобы найти следы и отпечатки потерпевшей и пострадавшего. Оперативники учитывают состояние мебели в комнате или в других местах, ищут куски порванной в борьбе одежды, украшения, кровь, сперму, другие физиологические жидкости и так далее.
Если ничего подозрительного группа не найдет на месте преступления, у следствия появятся сомнения – может быть, показания потерпевшей ложные.
Свидетели необходимы не только для подтверждения алиби, но и для объективного описания поведения жертвы и насильника до совершения преступления. Если нет людей, которые могли бы рассказать о неподобающих или откровенно агрессивных действиях со стороны обвиняемого, то это прибавит шансы защите.